Решение по делу № 11-11377/2022 от 12.08.2022

Судья Шаповал К.И.

дело № 2-1345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11377/2022

03 октября 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.

судей                     Никитенко Н.В., Морозовой Е.Г

при секретаре Клышевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова В.М. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года по иску ООО УК ЖЭУ «Терра-2» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Степанова В.М. к ООО УК ЖЭУ «Терра-2» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Степанова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК ЖЭУ «Терра-2» обратилась в суд с иском к Степанову В.М. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 01.07.2016 года по 15.04.2022 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Степанову В.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО УК ЖЭУ «Терра-2» на основании протокола общего собрания собственников № от 28.01.2010 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., пени за период с 01.07.2016 года по 15.04.2022 года составляют <данные изъяты>.

Степанов В.М. обратился в суд со встречным иском к ООО УК ЖЭУ «Терра-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 28.01.2010 года.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Полагает, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от 28.01.2010 года, принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истец участия не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что решением, принятом на оспариваемом собрании существенно нарушены его права и законные интересы.

Представитель истца ООО УК ЖЭУ «Терра-2» исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Степанов В.М. исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»» не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым взыскал со Степанова В.М. в пользу ООО УК ЖЭУ «Терра-2» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 01.07.2016 года по 15.04.2022 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Степанова В.М. к ООО УК ЖЭУ «Терра-2» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 28.01.2010 года отказал.

В апелляционной жалобе Степанов В.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование ссылается, что истцом по первоначальному иску не представлены бесспорные и достоверные доказательства подтверждающие, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 28.01.2010 года, принято в соответствии с нормами жилищного законодательства. Полагает, что протокол № от 28.01.2010 года сфальсифицирован истцом по первоначальному иску. Указывает, что выводу суда о пропуске срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоятельны, поскольку им были представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд ранее по причине прохождения лечения в учреждениях здравоохранения. Указывает, что ему за период с 28.01.2010 года по настоящее время не направлялись платежные документы на оплату коммунальных услуг от ООО УК ЖЭУ «Территория-2». Ссылается, что регулярно передает показания приборов учета в ресурсоснабжающие организации по телефону или посредством сети Интернет, оплачивает их через Сбербанк-онлайн, в связи с чем полагает, что задолженность отсутствует. Указывает, что согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более 5 лет, следовательно у ООО УК ЖЭУ «Терра-2», избранной 28.01.2010 года, срок управления многоквартирным домом истек. Указывает, что судом первой инстанции не разрешены требования встречного иска о признании незаконным использование персональных данных.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК ЖЭУ «Терра-2» указало, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах, все обстоятельства по делу установлены верно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда, не имеется.

Представитель истца ООО УК ЖЭУ «Терра-2», представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»» извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились в суд, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Степанова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Степанову В.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

28 января 2010 года было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, по результатам которого составлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 968,5 кв.м., в общем собрании приняли участие 5 654 кв.м., что составляет 94,73% от общего числа голосов. Кворум имеется.

На основании данного протокола был избран способ управления домом – управление управляющей организацией. Управляющей организацией избран ООО УК ЖЭУ «Территория-2» (т. 1 л.д.30).

Решением № единственного участника общества ООО УК ЖЭУ «Территория-2» от 02.07.2018 года изменено наименования общества на ООО УК ЖЭУ «Терра-2» (т.1 л.д.106).

Из акта от 18 июня 2015 года следует, что бланки решений собственников помещений по вопросам поставленных на голосовании, на общем собрании собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, уведомление о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, уведомление об итогах очного голосования на общем собрании собственников помещений и принятых решений, уведомление об итогах заочного голосования на общем собрании собственников помещений и принятых решений, таблицы подсчетов голосов, реестр вручения пакета документов о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уничтожены в связи с истечением срока хранения (т.3 л.д.34).

В адрес ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» указанные документы не поступали.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Степанова В.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 28.01.2010 года, суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь 10.12.2021 года в суд со встречным иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Степанов В.М. ссылается на то, что узнал о принятом на общем собрании собственником решении, оформленном протоколом № от 28.01.2010 года, только при ознакомлении 09.12.2021 с материалами дела № 2-10122/2021 от 26.11.2021 (т.1, л.д. 94).

Между тем из материалов дела следует, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направляемых в адрес всех собственников помещений в многоквартирном доме с января 2010 года в качестве компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, указана ООО УК ЖЭУ «Терра-2» (т.1, л.д.221-233).

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что Степанову В.М. было известно, что управляющей компанией многоквартирного жома <адрес> является ООО УК ЖЭУ «Терра-2», поскольку управляющая компания неоднократно обращалась к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдача судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным платежам, которые впоследствии были отменены по заявлению Степанова В.М. Так из возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2019 года следует, что Степанову В.М. было известно, что ООО УК ЖЭУ «Терра-2» является управляющей компанией дома <адрес> (т.2 л.д.153-155).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обращаясь со встречным исковым заявление 10 декабря 2021 года о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 28.01.2010 года, Степановым В.М. пропущен срок исковой давности по оспариванию данного решения.

Доводы жалобы Степанова В.М. о том, что им были представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд ранее по причине прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Подавая возражения на судебный приказ от 18.07.2019 года Степанову В.М. стало известно, что ООО УК ЖЭУ «Терра-2» осуществляет управление многоквартирным домом, срок исковой давности по оспариванию данного решения с момента когда узнал (18.07.2019 года) истек 18.01.2020 года. Согласно листкам нетрудоспособности Степанов В.М. получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях с 02.07.2019 года по 19.09.2019 год. Следовательно с 19.09.2019 года по 18.01.2020 год имел возможность обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Довод жалобы Степанова В.М. о том, что возражения на судебный приказ от 18.07.2019 года фактически были поданы в суд его сыном, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлены возражения, имеющие рукописную подпись Степанова В.М., которая им не оспаривалась, доказательств того, что подпись поставлена иным лицом материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК ЖЭУ «Терра-2» не представлены бесспорные и достоверные доказательства подтверждающие, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 28.01.2010 года, принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, в то время как им представлено большое количество доказательств, подтверждающих незаконность принятия данного решения, которые судом первой инстанции не были оценены, судебной коллегией отклоняются поскольку в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о том, что согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более 5 лет, следовательно у ООО УК ЖЭУ «Терра-2», избранной 28.01.2010 года, срок управления многоквартирным домом истек, являются несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п.8.6 договора управления многоквартирным домом (т. 1, л.д.107-114) при отсутствии заявления одной из стороны о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Между тем законодательством количество пролонгаций договора управления многоквартирным домом не ограничено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении одной из сторон прекратить договорные отношения, в результате чего приходим к выводу, что ООО УК ЖЭУ «Терра-2» продолжает осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>.

Доводы жалобы Степанова В.М. о том, что судом первой инстанции не разрешены требования встречного иска о признании незаконными действий ООО УК ЖЭУ «Терра-2» об использовании персональных данных и запрете их использовании находят свое подтверждение.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1). Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в том числе обработка персональных данных осуществляемая в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении необходимо указать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, ИНН и ОГРН. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

С учетом выше изложенного, поскольку персональные данные Степанова В.М. были указаны ООО УК ЖЭУ «Терра-2» при обращении в суд в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» нарушены не были, в связи с чем полагает, что требования Степанова В.М. о признании незаконными действий ООО УК ЖЭУ «Терра-2» об использовании персональных данных и запрете их использовании подлежат отказу в удовлетворении. Решение суда в данной части подлежит дополнению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Степанову В.М на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК ЖЭУ «Терра-2», которая оказывает собственникам коммунальные услуги и работы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводскогорайона г.Челябинска от 18 июля 2019 года отменен судебный приказ от 04 июля 2019 года по заявлению ООО УК ЖЭУ «Терра-2» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2016 по 31.05.2019 в размере <данные изъяты>., пени за период с 12.05.2016 по 27.06.2019 в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводскогорайона г.Челябинска от 04 октября 2021 года отменен судебный приказ от 14 сентября 2021 года по заявлению ООО УК ЖЭУ «Терра-2» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводскогорайона г.Челябинска от 09 марта 2022 года отменен судебный приказ от 11 февраля 2022 года по заявлению ООО УК ЖЭУ «Терра-2» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что Степанов В.М. не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся получателем жилищно-коммунальных услуг, не исполнял обязанность по их оплате надлежащим образом, доказательств обратному не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных денежных сумм.

Проверяя доводы жалобы Степанова В.М. о пропуске ООО УК ЖЭУ «Терра-2» срока исковой давности, судебная коллегия находит их обоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22).

Таким образом, в данном случае для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как видно из материалов дела, 04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК ЖЭУ «Терра-2» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2016 по 31.05.2019 в размере <данные изъяты>., пени за период с 12.05.2016 по 27.06.2019 в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводскогорайона г.Челябинска от 18 июля 2019 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Степанова В.М.

С настоящим исковым заявлением ООО УК ЖЭУ «Терра-2» обратилось в суд 26 ноября 2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены определением мирового судьи от 18 июля 2019 года судебного приказа от 04 июля 2019 года.

В случае, когда исковое заявление подано до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, как правило, сроки исчисляются правильно в зависимости от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В случае же подачи иска с пропуском шестимесячного срока суды исчисляют срок в зависимости от даты подачи искового заявления в суд, забывая, что период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены является периодом судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, и соответственно этот период удлиняет трехлетний срок исковой давности.

При этом окончание периода защиты в данном случае связано с моментом отмены судебного приказа (датой вынесения определения об отмене судебного приказа).

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того при подсчете срока исковой давности следует помнить, что обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, периодом судебной защиты, в течении которого срок исковой давности не течет, и соответственно этот период удлиняет трехлетний срок исковой давности, является период с ДД.ММ.ГГГГ (определение о вынесении судебного приказа) по 18 июля 2019 года (определение об отмене судебного приказа), который составляет 15 дней.

С исковым заявлением ООО УК ЖЭУ «Терра-2» обратилось 26 ноября 2021 года, учитывая общий срок исковой давности (3 года), период судебной защиты (15 дней), то в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании платы за период с сентября 2018 года.

В суд апелляционной инстанции истцом ООО УК ЖЭУ «Терра-2» представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. по оплате услуг за водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. составляет <данные изъяты>., за вывоз ТБО - <данные изъяты>., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты>., за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты>., за потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты>.

Данай расчет судебной коллегией проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем признан законным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком плата за спорное жилое помещение вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не имеются, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, то судебная коллегия считает необходимым взыскать пени за период с 11 октября 2018 года по 31 марта 2022 года.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со Степанова В.М. в пользу ООО УК ЖЭУ «Терра-2» взысканию подлежит неустойка за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать со Степанова В.М. (паспорт №) в пользу ООО Управляющая компания ЖЭУ «Терра-2» (ИНН 7447102326) задолженность по оплате услуг за водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере <данные изъяты>., за вывоз ТБО за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере <данные изъяты>., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере <данные изъяты>., за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере <данные изъяты>., за потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2021 г. в размере <данные изъяты>., неустойку за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере <данные изъяты>

Дополнить это же решение суда.

В удовлетворении исковых требований Степанова В.М. к ООО Управляющая компания ЖЭУ «Терра-2» о признании незаконными действий об использовании персональных данных и запрете их использовании – отказать.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи