Решение по делу № 2-2221/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2020 по иску МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Пискуновой Наталье Вольфовне, Пискунову Константину Анатольевичу, Пискунову Алексею Анатольевичу, Пискунову Владимиру Анатольевичу, Покровскому Михаилу Анатольевичу, Гришиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что он на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно справке о составе семьи № от 23.04.2018 в период с 29.04.2008 по 02.04.2015 по адресу: г. Ангарск, ... было зарегистрировано 9 человек; в период с 02.04.2015 по 08.10.2015 – 10 человек, с 08.10.2015 по 21.05.2016 было зарегистрировано 11 человек, с 21.05.2016 по 14.05.2018 – 8 человек. Оплату за оказанные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем, за период с 01.06.2010 по 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 84556,23 рублей. Расчет суммы задолженности произведен исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за услуги ВиВ в размере 84556,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.42-50), жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ангарск, ... находится в долевой собственности Пискуновой Н.В., Пискунова В.А., Пискунова М.А., Пискунова К.А., Пискунова А.А., Пискуновой Е.А., несовершеннолетних Кутергиной А.М., ** года рождения, Гришина А.С., ** года рождения, Пискуновой О.В., ** года рождения, по 1/9 доли у каждого. Право собственности зарегистрировано 13.07.2012.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справке о составе семьи № от 23.04.2018, выданной ООО «ОЖКО», в спорном жилом помещении на дату выдачи справки зарегистрировано 8 человек: Пискунова Н.В. с 01.03.1984, Пискунов В.А. с 01.03.1984, Покровский М.А. с 01.03.1984, Пискунов К.А. с 01.03.1984, Пискунов А.А. с 01.03.1984, Кутергина А.М., ... года рождения - с 19.05.2005, Пискунова О.В., ... года рождения - с 29.04.2008, Пискунова В.А., ... года рождения – с 08.10.2015.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из частей 1, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в период с 01.06.2010 по 31.12.2016 включительно ответчики не вносят оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги за указанный период составила 84556,23 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как ответчики являются членами одной семьи.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.

Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2736,69 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 456,11 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Пискуновой Наталье Вольфовне, Пискунову Константину Анатольевичу, Пискунову Алексею Анатольевичу, Пискунову Владимиру Анатольевичу, Покровскому Михаилу Анатольевичу, Гришиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» солидарно с Пискуновой Натальи Вольфовны, Пискунова Константина Анатольевича, Пискунова Алексея Анатольевича, Пискунова Владимира Анатольевича, Покровского Михаила Анатольевича, Гришиной Екатерины Анатольевны задолженность по оплате за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2010 по 31.12.2016 в сумме 84556,23 рублей.

Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с Пискуновой Натальи Вольфовны, Пискунова Константина Анатольевича, Пискунова Алексея Анатольевича, Пискунова Владимира Анатольевича, Покровского Михаила Анатольевича, Гришиной Екатерины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины, по 456,11 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.05.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...