Решение по делу № 2-11/2023 (2-563/2022;) от 08.06.2022

УИД 35RS0028-01-2022-000929-93

Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 20 марта 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.В. к Ромахиной Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Веселов А.В. обратился в суд с иском к Ромахиной Н.Е., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ромахиной Н.Е. Решением Шекснинского районного суда от 10.11.2020 года установлена смежная граница между этими участками. На земельном участке ответчика расположен пруд (яма), берега которой проходят по смежной границе. Рамахина Н.Е. не предпринимает мер по укреплению берегов пруда (ямы). Ответчик использует пруд для заполнения водой из колодца, что приводит к её увеличению, поскольку её края не укреплены. Яма тянет на себя жилой дом истца, что создает угрозу для него. Размеры ямы увеличиваются, так как происходит подмывание берегов. Он уже был вынужден часть своего земельного участка укрепить. В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, просит обязать ответчика:

устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем Веселову А.В. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> путём возложения на ответчика обязанности по засыпке грунта с трамбовкой во внутреннюю полость искусственного водоёма до нулевой отметки на расстояние не менее 1500мм в сторону земельного участка с кадастровым номером № от границы смежных участков и укреплению береговой линии искусственного водоёма армирующими материалами, искусственным или натуральным камнем;

при использовании искусственного водоёма, как резервуара для постоянного хранения запасов воды смонтировать по всей поверхности дна и берегов гидроизоляционную мембрану из специального материала.

Определением Шекснинского районного суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены администрация Шекснинского муниципального района; Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района и администрация сельского поселения Угольское Шекснинского района.

Истец Веселов А.В. и его представитель по доверенности Федотова И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Ромахина Н.Е. и её представитель по доверенности Климова С.В. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, поскольку на протяжении длительного времени края пруда не увеличились. Так же считаю, что судебная экспертиза проведена экспертом, не имеющим соответствующего образования.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель администрации сельского поселения Угольское Шекснинского района, по доверенности Чегодин В.А. сообщил, что пруд находящийся на земельном участке ответчика на балансе сельского поселения не находится, он является собственностью Ромахиной Н.Е.

Эксперт Упадышев В.С., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав стороны, их представителей, представителя администрации сельского поселения Угольское Шекснинского района, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Веселову А.В. на праве собственности на основании постановления администрации Угольского сельского Совета № от 25 ноября 1992 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ромахиной Н.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1997 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании решения Шекснинского районного суда от 10 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 09 февраля 2021 года) установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 14 февраля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «НэкстСервис».

По существу судебный спор сводится к тому, что на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник - истец Веселов А.В.) и № (собственник - ответчик Ромахина Н.Е.) расположен искусственный водоём в сторону земельного участка ответчика, который не позволяет истцу использовать часть его земельного участка по его прямому назначению, а именно не имеет возможности установить ограждение – металлический забор, в связи с тем, что вследствие талых и атмосферных осадков водоём наполняется водой, и ответчик использует его как резервуар для хранения воды на участке, из-за чего постоянно происходит обрушение грунта береговой линии.

В связи с судебным спором по делу проведена судебная экспертиза и согласно заключению эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» установлено, что причиной отсутствия возможности установления ограждения (забора) является значительное постоянное повреждение грунта в районе прохождения береговой линии искусственного водоёма в период таяния и выпадения атмосферных осадков, что не позволяет произвести качественный монтаж фундаментных опор металлического забора, и при дальнейшей эксплуатации металлического ограждения с некачественно выполненными фундаментными опорами приведёт его к значительному повреждению вплоть до полного разрушения. Для устранения дефекта береговой линии искусственного водоёма, расположенного в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № до проведения строительно-монтажных работ по устройству металлического забора необходимо произвести следующие работы:

засыпка грунта с трамбовкой во внутреннюю полость искусственного водоёма до нулевой отметки на расстояние не менее 1500 мм в сторону земельного участка с кадастровым номером № от границы смежных участков;

укрепление береговой линии искусственного водоёма армирующими материалами, искусственным или натуральным камнем;

при использовании искусственного водоёма, как резервуара для постоянного хранения запасов воды, требуется смонтировать по всей поверхности дна и берегов гидроизоляционную мембрану из специального материала.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, противоречий в выводах эксперта либо противоречия выводов эксперта иным доказательствам по делу не выявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ромахиной Н.Е. не представлено суду доказательств того, что искусственный водоём является пожарным на территории сельского поселения, как и не представлено доказательств того, что Веселов А.В. самостоятельно расширяет водоём на её земельном участке, тогда как наличие препятствий в пользовании земельным участком Веселовым А.В. имеет место быть, поскольку он не имеет возможности при наличии в таком виде искусственного водоёма поставить ограждение (забор) на территории своего земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Веселова А.В. частично, обязав Ромахину Н.Е. засыпать грунт с трамбовкой во внутреннюю полость искусственного водоёма в сторону её земельного участка и укрепить береговую линию искусственного водоёма армирующими материалами со стороны земельного участка Веселова А.В. Исковые требования об обязании Ромахиной Н.Е. смонтировать по всей поверхности дна и берегов гидроизоляционную мембрану из специального материала оставить без удовлетворения, в виду отсутствия доказательств использования искусственного водоёма ответчиком на постоянной основе как резервуар для хранения воды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Ромахину Н.Е. (паспорт – <данные изъяты>) засыпать грунт с трамбовкой во внутреннюю полость искусственного водоёма до нулевой отметки на расстояние не менее 1500 мм в сторону земельного участка с кадастровым номером № от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и укрепить береговую линию искусственного водоёма со стороны земельного участка с кадастровым номером № армирующими материалами.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Т.А. Попова