Решение от 27.12.2024 по делу № 1-82/2024 от 19.11.2024

Дело № 1-82/2024

УИД41RS0008-01-2024-000563-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                       27 декабря 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В.,

подсудимых (с использованием видеоконференц-связи) Тюлемишева Ч.А., Гаджиева С.Н.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

Гаджиева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

Тюлемишева Ч. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (9 классов), неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2023 г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев и Тюлемишев обвиняются в том, находясь по месту жительства в Республике Дагестан (точная дата и время не установлено) решили совместно поехать на Камчатку с целью осуществления рыболовства для своего личного материального обогащения за счет реализации добытой (выловленной) рыбы лососевых видов.

Далее Гаджиев и Тюлемишев реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов 9 июля 2024 года прибыли на территорию Камчатского края, где через «Авито» приобрели самоходное транспортное плавающее средство - резиновую надувную лодку «Посейдон-520» с подвесным лодочным мотором «Сузуки-40», сеть длиной 200 метров, а также все необходимое для проживания в походных условиях, после чего 12 июля 2024 Гаджиев С.Н. и Тюлемишев Ч.А. на арендованном автомобиле с приобретенным имуществом отправились в Усть-Большерецкий район на берег Охотского моря. По прибытии на берег Охотского моря в районе устья реки Митога подобрали подходящее место и там организовали себе стан.

13 июля 2024 года Гаджиев и Тюлемишев договорились, что на следующий день пойдут ловить рыбу. В дальнейшем Гаджиев и Тюлемишев продолжая реализовывать свой преступный умысел действуя умышлено и незаконно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими с целью извлечения выгод и преимуществ для себя в виде прибыли за счет незаконной добычи тихоокеанских лососей, 14 июля 2024 года не позднее 11 часов утра вышли в акваторию Охотского моря на приобретенной ранее резиновой надувной лодке «Посейдон-520» с подвесным лодочным мотором «Сузуки-40» взяв с собой привезенную сеть длиной 200 метров.

Не позднее 11 часов 40 минут 14 июля 2024 года Гаджиев и Тюлемишев осуществили постановку сети ставной длинной 200 метров, высотой 6 метров ячея 65х65 мм, в географических координатах 52 градуса 57 минут 41 секунды северной широты 156 градусов 00 минут 07 секунд восточной долготы в акватории Охотского моря (территориальном море РФ, территория прилегающая к Усть-Большерецкому району Камчатского края) вне границ рыболовного участка, т.е. в запрещенном для осуществления любительского рыболовства тихоокеанских лососей, после чего Гаджиев и Тюлемишев остались на воде рядом с выставленной ими сетью.

    Далее Гаджиев и Тюлемишев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно тихоокеанских лососей, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут 14 июля 2024 года осуществили переборку выставленной ими ранее в запрещенном районе сети ставной длинной 200 метров, высотой 6 метров ячея 65х65 мм, извлекли из нее 37 экземпляров лососевых видов рыб (6 экземпляров нерки и 31 экземпляр кеты) и поместили в лодку, после чего остались на воде рядом с выставленной сетью, где находились до момента пресечения преступной деятельности сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 14 июля 2024 года не позднее 16 часов.

    Своими совместными согласованными действиями Гаджиев и Тюлемишев причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 263 158 рублей 00 копеек, из расчета согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер взыскания за один экземпляр нерки составляет 11 575 рублей, за один экземпляр кеты составляет 2009 рублей, Примечанием 1 к Таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Итого: 6 экземпляров нерки х 11 575 рублей х 2=138 900 рублей 00 копеек. 31 экземпляр кеты х 2009 рублей х 2=124 558 рублей 00 копеек. Итого ущерб составил 263 458 рубля, что в соответствии с примечанием статьи 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

Таким образом, Гаджиев и Тюлемишев нарушили п.п. «а» пункта 57.4, пункт 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285, ч. 1 статьи 6, пункт 3 части 1 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также государственный порядок пользования водными биологическими ресурсами, отнесенный согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу водных биологических ресурсов с нарушением установленных правил и норм осуществления рыболовства, чем посягнули на природные ресурсы территориального моря Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Действия Гаджиева и Тюлемишева квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору причинившее особо крупный ущерб.

    В ходе судебного заседания от адвоката Енаке Е.В. и подсудимых Гаджиева и Тюлемишева поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им ясны и понятны.

    Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку преступные действия подсудимых направлены на истребление ценных пород рыб и причинили особо крупный ущерб.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Гаджиев и Тюлемишев обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела (сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Республике Дагестан) Гаджиев и Тюлемишев ранее не судимы (т. 1 л.д. 142, 143).

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Гаджиева и Тюлемишева.

Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 263458 рублей оплачен подсудимыми полностью (т. 1 л.д. 72).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Гаджиев и Тюлемишев способствовали раскрытию и расследованию преступления, подробно при их допросе давали признательные показания, добровольно возместили имущественный вред, причиненный преступлением и расценивает их действия как направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Помимо этого суд учитывает данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства и регистрации, связи с чем, принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, считает их достаточными, для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить Гаджиева и Тюлемишева от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Таким образом, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Гаджиеву и Тюлемишеву разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в общем размере 25152 рубля 00 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Енаке Е.В. (т. 1 л.д. 144-145, 146-147), Котковой Л.И. (т. 1 л.д. 186-187), Самоделкина О.В. (т. 1 л.д. 189-190), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с Гаджиева и Тюлемишева, не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 4101169459; ░░░ 410101001;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 04381Y00980);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░ 013002402;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810945370000031

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013800

░░░░░ 30701000 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░);

░░░ 189 116 031 26019000140;

░░░ 18900009870241000429 (░░░░░░░░░ ░.░.)

░░░ 18900009870241000410 (░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25152 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 31 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 5 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░ ░. 8░, ░. ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░1), ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ (░░░ ░░ 100 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░-2░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░-2░░. (░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 1░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░2), ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-40», ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 520»; ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 1░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░2), ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░