Решение от 12.07.2022 по делу № 2-2199/2022 от 21.03.2022

УИД: 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2022 года                         <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Потемкиной И.И.,

с участием прокурора                                      Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания                Строеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Минобороны России ФГАУ « Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры Минобороны России к Гринь М. В., Гринь К. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Гринь М. В., Гринь К. М. к Минобороны России ФГАУ « Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры Минобороны России, Администрации городского округа <адрес> о признании решения исполкома Пушкинского совета народных депутатов <адрес> недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гринь М.В., Гринь К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> -1 <адрес>, выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с решением заместителя председателя исполкома от <дата> № жилое помещение по адресу <адрес> -1 <адрес> имеет статус «служебного» жилья. В соответствии с п. 20 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом М. обороны РФ от <дата> №, которая действовала в период вселения ответчиков в жилое помещение, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечивались служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежали выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В указанном служебном помещении проживают и зарегистрированы Гринь М.В. и Гринь К.М. Финансово-лицевой счет открыт на имя Гринь М.В.

В Центральном архиве МО РФ в фонде 201 КЭЧ района в деле «Корешки ордеров и документы к ним за 1984 г.» имеется корешок ордера на указанное жилое помещение, свидетельствующий о предоставлении спорного жилого помещения дворнику Гринь М.П. на состав семьи два человека, в том числе супругу Гринь А.И., которая умерла <дата> году. 03.08.1998г. Гринь М.П. заключен брак с Савичевой В. И., которая согласно, поквартирной карточки, <дата> зарегистрирована в спорном жилье как член семьи Гринь М.П. <данные изъяты>. Гринь М.П. умер. <данные изъяты>. Савичева В.И. заключила брак с Гринь М. В., однако 22.10.2008г. указанный брак был расторгнут. Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении <данные изъяты>. в качестве члена семьи Савичевой В.И. был зарегистрированы ответчики Гринь М.В. и Гринь К.М. Однако истец указывает на то, что ответчик Гринь М.В. был вселен в жилое помещение как член семьи второй супруги Гринь М.П., которая также вселена как член семьи Гринь М.П.

Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое имущество. Спорное жилое помещение подлежит перераспределению другим военнослужащим, состоявшим в списках на предоставление служебного помещения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом М. обороны <дата> №. Проживание ответчиков, утративших право на использование служебного жилого помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме, нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения на время прохождения ими военной службы в соответствие с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Гринь М.В. и Гринь К.М. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности вы порядке приватизации, о признании решения исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов <адрес> недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что не представлено никаких доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебное. Решение исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов 17.04.1984г. № которым утвержден список, предоставленный войсковой частью 20007, не является решением о присвоении квартире статуса служебной, поскольку отнесение жилого помещения к служебному происходит в установленном законом порядке, однако для принятия в 1984 году указанного решения не было оснований, поскольку отсутствует решение войсковой части № об утверждении жилого помещения служебным, отсутствует ходатайство войсковой части 20007 в адрес исполнительного комитета об утверждении спорной квартиры служебным жилым помещением, ордер не служебный, вселение Гринь М.В. и Гринь К.М. происходило бессрочно. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию спорной квартиры в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости. Гринь М.В. и Гринь К.М. вселены в спорное жилье как члены семьи Савичевой В.И. на законных основаниях. Также истцы ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, поэтому за ними должно быть признаны права пользования указанной спорной квартирой на условиях социального найма, и признании права собственности в порядке приватизации, для этого имеются все законные основания, в связи с чем ответчиками обратились в суд во встречным исковыми требованиями.

Представители истца Трофимова Е.А., и Бабина Д. А. в судебных заседаниях первоначальный иск поддерживали в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, поддерживали письменные возражения по встречному иску.

Представитель ответчиков по доверенности Гаиткулов Р.Р. ранее в судебных заседаниях по иску возражал, по доводам изложенным в возражениях, и письменных пояснениях ответчиков, просил отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, регистрация ответчиков в спорной квартире истцами не оспорена и не признана недействительной, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, доверенности представленные стороной истцов по первоначальному иску являются ненадлежащим; данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ не имеется. В итоговое судебное заседание Гринь М.В. и Гринь К.М., а также их представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения, заявили ходатайство об отложении слушания дела, которое судом не удовлетворено в связи с отсутствием уважительными причинами для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании в заключении полагала первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Согласно ст. 93 ЖК РФ: Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005г. (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ -Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно пункту 20 приказа М. обороны Российской Федерации от <дата> N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего в период вселения ответчиков), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р. основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Гринь М.П. и членов его семьи, в том числе ответчиков по делу, жилым помещением, как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названных кодексом и другим законодательством Р..

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета М. С. от <дата> N 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» квартирно-эксплуатационные органы Министерства обороны, Министерства внутренних дел С., руководства органов и командования воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади были наделены правом на выдачу ордеров на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось, являлось ведомственным и предоставлено Гринь М.П. в связи с наличием трудовых отношений в военном городке <данные изъяты>, на основании ордера выданного начальником КЭЧ войсковой части.

Спорная квартира при передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения Софрино не передавалась.

Согласно приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 02.06.2022г. № спорная квартира по адресу <адрес> <данные изъяты>. 22 кв.62 закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в период предоставления Гринь М.П. жилого помещения был установлен в соответствии с Положением, утвержденным Приказом М. обороны С. от <дата> N 285 (<дата>), согласно которому жилые помещения в ведомственных домах Министерства обороны РФ предоставлялись военнослужащим, а также рабочим и служащим, работающим в воинских частях. Последние обязаны были освободить занимаемые жилые помещения после прекращения трудовых отношений с воинскими частями, то есть жилые помещения им предоставлялись временно, а не в бессрочное пользование.

Само по себе предоставление гражданскому персоналу Вооруженных Сил ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его иным статусом и дополнительного признания жилого помещения служебным не требуется.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> Р. № от <дата> утверждена служебная жилая площадь для войсковой части 20007, в домах, принадлежащих войсковой части 20007, в том числе спорная по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Таким образом, довод стороны ответчиков Гринь М.В. и Гринь К.М. и их представителя, на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления Гринь М.П., необоснованно.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решениями Пушкинского городского суда от 17.12.2020г., по иску ФГКУ «Центральное учреждение вступившее в законную силу и решением Пушкинского городского суда от 09.02.2022г. по иску Гринь М. В. установлено:

квартира по адресу <адрес> Софрино -1 <адрес> была предоставлена квартира Гринь М.П. на семью с супругой Гринь А. И., которая умерла 12.01.1995г.

<дата> заключен брак между Гринь М. П. и Савичевой В. И., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно сведениям поквартирной карточки <дата> Савичева В. И. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи Гринь М.П.

<дата> умер Гринь М. П., что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата> заключен брак между Гринь М. В. и Савичевой В. И., что подтверждается свидетельством о заключении брака; из отметки на данном Свидетельства усматривается, что брак расторгнут <дата> (актовая запись №)

Согласно сведениям поквартирной карточки <дата> в спорной квартире в качестве члена семьи Савичевой В.И. зарегистрирован Гринь М.В. и зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Гринь К.М., 2000г.р.

Как следует из финансового лицевого счета (по состоянию на 2009 год) в спорной квартире были зарегистрированы: с <дата> по 17.07.2001г- Гринь М. П., <данные изъяты>., с <дата> по <дата> – Гринь А. М.<данные изъяты>р., с <дата> по <дата> – Гринь К. В., <данные изъяты> с <дата> по <дата> – Гринь О. В., <данные изъяты>.10.1999 по <дата> – Савичева В. И., 1938 г.р., с <дата> Гринь М. В., <данные изъяты> Гринь К. М., <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги с 22.05.2008г. и по настоящее время вы спорном жилом помещении зарегистрированы Гринь М.В. и Гринь К.М.

Как следует из материалов дела, на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ закреплена квартира площадью 30,10 кв.м, по адресу: <адрес> <данные изъяты>. 22 кв.62.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Истцы Гринь М.В. и Гринь К.М. по встречному иску в приватизации жилья не участвовали.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу Савичевой В.И. – Гринь М.П. на основании ордера; после регистрации брака между Савичевой В.И. и Гринь М.В., последний был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруга) нанимателя данного жилого помещения, где проживает с 2008 года и по настоящее время, несет расходы по оплате за жилое помещение, зарегистрирован в качестве постоянно проживающего; Гринь К.М. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, ее право пользования жилым помещением было производно от прав отца; Гринь К.М. вселена в спорную квартиру с <дата>, где также проживает по настоящее время; регистрация ответчиков в спорной жилом помещении не оспорена и не признана недействительной.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, фактическое проживание в служебном жилом помещении, лиц, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи лица, не состоявшего в трудовых отношениях с истцом, не является основанием сохранения права пользования таким помещением.

Таким образом, суд считает, что также подлежат удовлетворению и требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, и снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования ответчиков о признании недействительным решения исполкома Пушкинского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата>, требования является не обоснованным и не законным, никаких доказательств того, что указанное решение было принято в нарушение закона не представлено, не представлены доказательства того, что оно принято должностными лицами не обладающими соответствующими полномочиями, или был нарушен порядок его принятия.

Также не подлежат удовлетворению и требования ответчиков о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для удовлетворения указанного требования о признании права пользования за ответчиками жилым помещением на условиях договора социального найма, а также требования о признании за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется, материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Что касается доводов стороны ответчиков об отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение у нее такого статуса, обратного суду не представлено.

Довод о привлечении к делу войсковой части 20007 не является обоснованным, и законным, поскольку истцом выступает Министерство обороны РФ, также не обосновано ходатайство ответчиков принять во внимание суда при разрешении дела по существу решение 1КСОЮ по делу 2а-882/2021г. Пушкинского городского суда МО, поскольку принято по другому делу, с участием других лиц и в отношении иных требований, и не может являться преюдициальным.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, и полагает, что исковые требования ответчиков подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-1 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-1 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-1 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-08.08.2022░.

              ░░░░░: