Решение по делу № 1-43/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-43/2022

УИД: 56RS0024-01-2022-000474-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                       п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого Загильдеева А.С.,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загильдеева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загильдеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Загильдеев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19:00 часов по 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, через открытую настежь дверь, проник в сарайное помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, похитил две алюминиевые фляги объемом по сорок литров каждая стоимостью 1900 рублей за одну флягу на сумму 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый Загильдеев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Загильдеева А.С., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым у него есть знакомая ФИО13, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 у нее дома, затем решил пойти домой и, выходя из домовладения Потерпевший №1, увидел, что входная дверь в сарайное помещение, которое находится у нее во дворе, отсутствует либо открыта настежь, точно он сказать не может. Около входной двери он увидел две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая. Примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение указанного имущества. Он зашел в сарайное помещение, взял в руки две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, тем самым совершил хищение вышеуказанного имущества, и вышел на улицу. Затем в 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проследовал к ФИО14 по адресу: <адрес>, и продал ему фляги за 400 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его про обстоятельства совершенной им кражи, он факт того, что совершил кражу, отрицать не стал и рассказал обстоятельства совершенного преступления, после чего им была написана явка с повинной. Он ознакомлен с отчетом № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой имущества согласен. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 88-91, 102-104).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном. Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она заходила в сарайное помещение, расположенное по во дворе своего дома адресу: <адрес>, где находились две алюминиевые фляги объемом по сорок литров каждая. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, через некоторое время она направилась в сарай, где заметила отсутствие вышеуказанных фляг. Через некоторое время она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ совершил ее знакомый Загильдеев А. Похищенное ей возвращено, с оценкой стоимости похищенного она согласна (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Загильдеев А.С., у которого он приобрел две алюминиевые фляги по 200 руб. каждая. Позже сотрудникам полиции указанные фляги были у него изъяты.

Вина подсудимого Загильдеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из ее сарая похитили две алюминиевые фляги объемом сорок литров каждая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, принадлежащий ФИО16 (л.д. 13-14);

- протоколом явки с повинной Загильдеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> из сарая, совершил хищение двух алюминиевых фляг, которые позже продал жителю <адрес> Свидетель №1 (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено сарайное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24-26);

- отчетом № об определении рыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость двух алюминиевых фляг объемом сорок литров каждая составляет 3 800 рублей 00 копеек (л.д. 53-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две алюминиевые фляги объемом сорок литров каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 78-80), осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 81), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 82-83).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Загильдеева А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый Загильдеев А.С. в судебном заседании не отрицал, вину признал.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого Загильдеева А.С., которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО17. Указанные показания последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Загильдеева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Загильдеев А.С. страдает <данные изъяты>. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о случившимся помнит. Указанная выше <данные изъяты> не лишала Загильдеева А.С. в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у него <данные изъяты> не связана с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 84-85).

Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что Загильдеев А.С. на учете у врача психиатра не состоит, приходит к выводу, что он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Загильдеев А.С. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО9, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно.

    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загильдеева А.С., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что Загильдеев А.С. на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Загильдеева А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Загильдеевым А.С. преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Загильдеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Загильдееву Александру Сергеевичу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две алюминиевые фляги – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова