Решение по делу № 2-1323/2023 от 26.01.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-000368-86

производство № 2-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи           Волковой О.А.,

с участием помощника прокурора     Савченковой А.В.,

при помощнике судьи                          Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берман Кристины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Барковской Татьяне Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

             Берман К.А. обратилась в суд с иском к Барковской Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 25.05.2022 на детской площадке во дворе домов <адрес>, Барковская Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила по отношению к несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физическую силу, а именно: сильно схватила за волосы ребенка в области затылка, трясла ее за волосы, при этом снимая происходящее на свой мобильный телефон, схватила за руку, толкнула, в результате чего ребёнок упал и повредил ногу. При этом, кричала и оскорбляла грубой нецензурной бранью несовершеннолетнюю дочь, причинив последней моральные страдания. После случившегося, она обратилась в полицию, а затем в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска. Впоследствии она с дочерью посещали психологов, поскольку несовершеннолетняя находилась в стрессовом состоянии. Барковская Т.Н. до настоящего времени не принесла извинения несовершеннолетней, на досудебные претензии ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, как представителя несовершеннолетней, в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Истец Берман К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика Барковской Т.Н. компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений и оскорбления в размере 100 000 руб.

Ответчик Барковская Т.Н., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Василевского Л.В., действующего на основании доверенности, который заявленные требования не признал, указав, что ФИО3 телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 не причиняла, к уголовной и административной ответственности по данному факту не привлекалась. В случае же если суд придет к выводу о взыскании денежных средств с ответчика, просил о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не допускаются.

Пунктом 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 Указанного Постановления Пленума, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Берман К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

25.05.2022 Берман К.А. обратилась в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестной ей гражданки, которая 25.05.2022 возле дома по адресу: <адрес>, на детской площадке оскорбила ее дочь нецензурной бранью, унизила, дергала за волосы, снимала видео на свой телефон и толкнула (л.д. 120).

Согласно протокола опроса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 25.05.2022, последняя в указанную дату гуляла с другом в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. возле <адрес>, где на детской площадке они задели ребенка, который не упал, на что мать ребенка стала на них кричать и ругаться матом. После того, как мать ребенка стала снимать детей, она отвернулась и одела капюшон, на что женщина подошла к ней, схватила за волосы, а затем ушла (л.д. 118).

Согласно заключения эксперта № от 30.05.2022 ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины правой голени. Повреждения, учитывая их локализацию, могли образоваться как от ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, так и при падении и ударе о таковые. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имело место около 3-х травматических воздействий.

При проведении экспертизы ФИО2 указала, что ее 25.05.2022, около 19 час. 20 мин. на улице незнакомая женщина схватила за волосы и таскала, когда отпустила, упала (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 24.01.2023).

Согласно протокола опроса Барковской Т.Н. от 01.06.2023, последняя 25.05.2023 около 19-00 час. совместно с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась во дворе <адрес>. При этом, ее сын находился на детской горке, где также были дети на вид 11-12 лет, которые по неосторожности толкнули ее сына, на что последняя обратилась к детям, чтобы они вели себя аккуратно. Однако они на замечания не отреагировали, девочка (позже оказавшаяся ФИО2) стала снимать на сотовый телефон. По данному факту произошел конфликт, в ходе которого никаких телесных повреждений данной несовершеннолетней она не наносила ( материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 24.01.2023).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2022, в отношении Барковской Т.Н. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку действия последней не повлекли вреда здоровью человека и в ее действиях отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03.06.2022, УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Барковской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом, в ходе проверки установлено, что 25.05.2022 около 19-30 час. гражданка Барковская Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения во дворе <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 24.01.2023).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2022, в отношении Барковской Т.Н. также отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку действия последней не повлекли вреда здоровью человека и в ее действиях отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 53-54).

Согласно ответа УМВД России по Смоленской области от 09.02.2023 по факту обращения Берман К.А. руководству УМВД по г. Смоленску дано указание о принятии безотлагательных мер к привлечению Барковской Т.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из представленных сведений УМВД России по г. Смоленску от 17.04.2023 следует, что привлечь Барковскую Т.Н. к административной ответственности не представляется возможным, в связи с ее отсутствием по месту жительства. В настоящее время принимаются меры к установлению местонахождения указанной гражданки для последующего привлечения к административной ответственности. Сроки рассмотрения определения о возбуждении дела и проведении административной проверки составляют два года (л.д. 68).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 150, п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как ранее установлено судом, согласно заключению эксперта № у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Истец Берман К.А. в судебном заседании пояснила, что со слов ее дочери ФИО2 ей стало известно, что 25.05.2022, в вечернее время, находясь на детской площадке, расположенной около <адрес> Барковская Т.Н. оскорбляла нецензурной бранью дочь, после чего подошла к последней схватила за волосы и капюшон, стала таскать по земле, причинив телесные повреждения. В это же день она обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за причинение телесных повреждений и оскорбления нецензурной бранью, в дальнейшем в отношении дочери была проведена судебно – медицинская экспертиза. Она в этот день находилась дома и из окна квартиры видела, как Барковская Т.Н. уже отпускала рукой дочь за капюшон.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 суду пояснила, что она вместе с друзьями играла на детской площадке, где находился сын ранее наглядно знакомой Барковской Т.Н., которого нечаянно задел ее друг ФИО15. После этого, Барковская Т.Н. стал кричать, в том числе и на нее нецензурной бранью, оскорблять, а затем схватила ее за капюшон куртки и волосы, стала таскать. Она упала на землю, в результате чего на ноге образовались синяки.

               Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в мае 2022 г. из окна квартиры видел свою подругу ФИО16 с другом ФИО17, которые гуляли на детской площадке, где также присутствовала женщина с ребенком 4-5 лет, у которой также имеется дочь ФИО18. В какой-то момент, ФИО19 задел ребенка женщины, после чего женщина схватила за волосы вместе с капюшоном ФИО2, таскала ее, после чего последняя упала на землю.

               Истцом в судебное заседание представлена фотография, на которой просматривается детская площадка. Как подтвердила в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, указанные в иске обстоятельства произошли на рассматриваемой детской площадке.

    Кроме того, истцом Берман К.А. в материалы дела представлены два скриншота со страниц Барковской Татьяны сайта <данные изъяты>, распечатанных несовершеннолетним ФИО8, который письменно подтвердил, что на скриншоте изображена Барковская – женщина, которая схватила ФИО2 за капюшон и волосы, потом толкнула на землю 25.05.2022 на детской площадке.

    Вместе с тем, суд не принимает данные скриншоты, как допустимые доказательства по делу в части подтверждения того обстоятельства, что указанные скриншоты во взаимосвязи с письменными пояснениями несовершеннолетнего являются доказательством того факта, что женщина схватившая ФИО2 за капюшон является Барковской Т., поскольку письменные пояснения ФИО8 последним в судебном заседании не подтверждены.

    При этом, повторно опрошенная в судебном заседании ФИО20. подтвердила, что женщина изображенная на представленных скриншотах является Барковской Т.Н., которая причинила ей моральные и физические страдания. Девочка ФИО21 которая изображена рядом с Барковской Т.Н., учится с ней в одной школе и является дочерью ответчика.

    Представителем ответчика Барковской Т.Н. - Василевский Л.В. в судебном заседании, на неоднократные вопросы суда, изображена ли на фотографии ответчик Барковская Т.Н. ответа не дано. Как и по предложению суда не обеспечена явка ответчика Барковской Т.Н. в судебное заседание, так и не представлена копия ее паспорта.

    Указанные истцом обстоятельства представителем ответчика в суде не опровегнуты.

    Доказательств, позволяющих сделать вывод о получении телесных повреждений ФИО2 вследствие иного конфликта, и, следовательно, в причинении ей вреда при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Барковская Т.Н. причинила физические и нравственные страдания несовершеннолетней ФИО2, вызванные событиями, произошедшими 25.05.2022, ввиду чего, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений, в связи с чем, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

    Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт оскорбления ответчиком несовершеннолетней ФИО2 грубыми, оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство, в силу чего заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда по каждому из заявленных требований, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и способ причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, ее пол, возраст, степень вины и последующее поведение ответчика, отрицавшего свою вину, обстоятельства сложившегося конфликта, тот факт, что насильственные действия ответчиком в отношении истца были совершены в общественном месте - на детской площадке, расположенной вблизи жилых домов, руководствуясь принципами разумности и справедливости и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 20 000 руб. и оскорбления нецензурными словами в размере в размере 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда и привлечение либо не привлечение к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для возмещения вреда в гражданском порядке, в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.

Оснований для наложения судебного штрафа на ответчика в соответствии со ст. 105 ГПК РФ за неуважение к суду и неоднократную неявку в судебное заседание не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Берман Кристины Анатольевны, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Барковской Татьяны Николаевны в пользу Берман Кристины Анатольевны в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Барковской Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                          О.А. Волкова