Решение по делу № 33-2479/2015 от 02.04.2015

Судья Рогова Б.А.                        Дело № 33-2479/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

                                13 апреля 2015 года

дело по частной жалобе Смирнова Н.Н. на определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Смирнова Н.Н. к ГУП «Пошехонское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать».

По делу установлено:

Смирнов Н.Н., получивший травму в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обратился в суд с иском к ГУП «Пошехонское автотранспортное предприятие» о взыскании с ответчика как работодателя компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.    Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные в настоящее время истцом требования ранее уже являлись предметом рассмотрения суда, по которым производство по делу судом было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. С учетом данных обстоятельств судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия настоящего иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и нормах процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализ содержания искового заявления, по которому производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска и искового заявления, поданного тем же истцом в настоящее время, свидетельствует, что указанные иски аналогичны.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Н.Н. обратился в Пошехонский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями к ГУП «Пошехонское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с действиями (бездействием) работодателя. Требования были основаны на обстоятельствах получения Смирновым Н.Н. травмы в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Смирнова Н.Н. о компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В поданном в настоящее время Смирновым Н.Н. иске к тому же ответчику - работодателю ГУП «Пошехонское автотранспортное предприятие», заявлены те же основания и предмет требований, что и ранее - о возмещении компенсации морального вреда в связи с получением истцом травмы в результате ДТП.

Ссылка в частной жалобе истца об иной правовой квалификации требований несостоятельна, поскольку требования основаны на одних и тех же обстоятельствах получения травмы в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Данное определение до настоящего времени не отменено и имеет юридическую силу.

При таких обстоятельствах, в принятии иска Смирнова Н.Н. к тому же ответчику, по тем же основаниям и с тем предметом отказано правомерно. Суд первой инстанции разъяснил истцу, что данный отказ препятствует его повторному обращению в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Законных оснований для отмены обжалуемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Смирнова Н.Н. на определение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 марта 2015 года оставить без удовлетворения.    

Председательствующий

Судьи