Решение по делу № 33-21661/2018 от 07.11.2018

Судья Попова Н.А. дело № 33-21661/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей: Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюты Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2018.

Рассмотрев заявление представителя ответчика ООО «Синергия» Николаеца Н.Н. об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнения истца по указанному заявлению, судебная коллегия,

установила:

Семенюта А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее по тексту – ООО «Синергия») о признании отношений, существовавших с ООО «Синергия» в период с 11.09.2017 по 27.03.2018, трудовыми, взыскании недоплаченной заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 421081 руб. 56 коп., индексации за задержку выплаты в размере 11829 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2018 с учетом определения от 28.09.2018 об исправлении описки исковые требования Семенюты А.В. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Семенюты А.В. с ООО «Синергия» в период с 11.09.2017 по 26.03.2018 в должности менеджера. С ООО «Синергия» в пользу Семенюты А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 87359 руб. 74 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24434 руб. 09 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3404 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. С ООО «Синергия» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 2231,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 24.07.2018 отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение и не правильное применение норм процессуального и материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика – директора ООО «Синергия» Никалаеца Н.Н., действующего на основании решения единственного учредителя об учреждении ООО «Синергия» от 15.10.2014 № 1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Семенюта А.В. не возражал против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что решение суда от 24.07.2018 не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, отказ от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от жалобы, в связи с чем производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы представитель ответчика просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы представитель ООО «Синергия» Николаец Н.Н. уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка России от 01.10.2018, впоследствии общество отказалось от своей жалобы, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика ООО «Синергия» от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.07.2018.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.07.2018 прекратить.

Вернуть Николаецу Николаю Николаевичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек - ордеру Сбербанка России от 01.10.2018.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья С.В. Сорокина