Решение по делу № 2-824/2019 от 20.06.2019

Дело №2-824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 29 июля 2019года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области к Загуменнову Виктору Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области обратился с исковым заявлением к Загуменнову В.И. об обращении взыскания на земельный участок, в котором указал, что в Моршанском РОСП УФССП Росси по Тамбовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №СД от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загуменова В.И., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Моршанским районным судом: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Белянковой Натальи Дмитриевны <данные изъяты> рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства в отношении Загуменнова В.И., наложен арест на земельныйучасток № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению Загуменновой Г.А. совместно нажитое имущество супругов Загуменнова В.И и Загуменновой Г.А., было разделено, в собственность Загуменнова В.И. выделено: - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Загуменнову В.И. на праве собственности, на 1/2 долю земельного участка №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Моршанского РОСП судебный пристав – исполнитель Прилипухова С.Н., действующая на основании доверенности пояснила, просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Загуменнову В.И., на 1/2 долю земельного участка №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> При этом пояснила, что иное имущество у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание отсутствует, за исключением сельскохозяйственного пая <адрес>, обращение на который представляется более проблематичной, ввиду особенностей процедуры в отношении данной категории земель. Вместе с тем, отметила, что в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с порядком, определенным законом об исполнительном производстве после обращения взыскания по решению суда на долю должника в праве на указанный земельный участок, в рамках исполнительного производства назначается оценка, результаты которой могут быть оспорены заинтересованным лицом. Далее совладельцу земельного участка направляется предложение приобрести долю должника по оценочной стоимости. В случае согласия совладельца приобрести долю должника на указанных условиях комплект документов направляется в Росимущество для реализации указанному лицу без проведения публичных торгов. В случае отказа приобретения совладельцем доли должника комплект документов направляется в Росимущество для проведения публичных торгов, при этом соответствующее заинтересованное лицо вправе потребовать выделения доли в натуре. При нарушении установленного порядка заинтересованное лицо вправе обжаловать действия судебного пристава. Отметила, что обращение взыскания решением суда на долю должника в праве собственности на земельный участок и оценка не влекут обязательного проведения публичных торгов, поскольку по результатам указанной процедуры возможна продажи доли совладельцу должника. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено согласие совладельца спорного земельного участка – Загуменной Г.А., истцу необходимо обратить взыскание на долю ответчика для дальнейшей реализации совладельцу Загуменновой Г.А. без проведения публичных торгов. О данном порядке Загуменновы уведомлены.

Ответчик Загуменнов В.И. в судебное заседание не явился. От него поступили возражения относительно исковых требований, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на его имущество отказать по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку в иске отсутствуют сведения об отсутствии иного имущества должника, выдел доли не заявлялся, не представлено сведений о направлении предложения о выкупе доли совладельцу, основания обращения взыскания на спорную долю должника в праве на земельный участок для продажи ее с публичных торгов отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Коновальцева А.С. о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают. Ранее в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя поддержал, считал их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Третье лицо Белянкова Н.Д. и ее представитель Белянков А.А. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Загуменнова Г.А. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Пятеров И.С., действующий на основании ордера № от
ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал, что в иске отсутствуют сведения об отсутствии иного имущества должника, выдел доли не заявлялся, не представлено сведений о направлении предложения о выкупе доли совладельцу, основания обращения взыскания на спорную долю должника в праве на земельный участок для продажи ее с публичных торгов отсутствуют. Отметил, что на данном земельном участке располагается садовый домик, принадлежащий Загуменновой Г.А. Считал исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силустатьи 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласностатье 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии состатьей 278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласностатье 278ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30ГПК РФ и статья 38АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласнопункту 1 части 3 статьи 68Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии состатьей 79Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии состатьей 446ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в Моршанском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Загуменова В.И., возбужденное на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом о взыскании кредитной задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк», исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Моршанским районным судом о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу Белянковой Натальи Дмитриевны.

Согласно информации Судебного пристава-исполнителя Прилипуховой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля в пользу ОАО «Россельхозбанк», по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в пользу Белянковой Натальи Дмитриевны.

В ходе исполнительного производства в пользу ОАО «Россельхозбанк» и Белянковой Н.Д., в отношении Загуменнова В.И., судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельныйучасток №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и вынесено постановление.

В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению Загуменновой Г.А. совместно нажитое имущество супругов Загуменнова В.И и Загуменновой Г.А., было разделено, в собственность Загуменнова В.И. выделено следующее имущество:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля земельного участка №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Загуменновым В.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный спорный земельный участок.

Согласно пунктам 3,4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на долю Загуменновой Галины Александровны выделена, в том числе - 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», уч. №; на долю Загуменнова Виктора Ивановича выделено, в том числе - 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. №.

Указанный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено

Судом установлено, что до настоящего времени требование исполнительного документа должником полностью не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, за исключением <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, порядок обращения взыскания на который предусмотрен также по решению суда (статья 237 ГК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года №101-ФЗ. Таким образом, у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть произведено взыскание во внесудебном порядке, при этом его сведений об указании в рамках исполнительного производства должником имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положенийстатьи 56ГПК РФ не представлено.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, являющегося единственным основанием для обращения взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда об обращения взыскания на земельный участок. Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

С учетом указанных норм закона суд находит требования судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а доводы ответчика о возможности реализации доли должника в праве собственности на земельный участок, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, во внесудебном порядке совладельцу, не основаны на законе.

Исходя из положений статей 250, 255 Гражданского кодекса РФ следует, что после обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, судебный пристав-исполнитель извещает в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю с указанием оценочной стоимости и других условий, с целью реализации их права покупки этой доли до проведения публичных торгов в соответствующем порядке. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, у судебного пристава-исполнителя, в силу статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникает право осуществить продажу указанной доли с публичных торгов любому лицу с помощью специализированной организации - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на которое Указом Президента РФ от 12.05.2008 года №724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков, закрепленному в статье 1 Земельного кодекса РФ, совладелец земельного участка при его согласии, приобретает долю должника в праве долевой собственности на земельный участок без выдела приобретаемой доли. В случае отказа от приобретения указанной доли совладельцем, в соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании совладелец спорного земельного участка Загуменнова Г.А. выразила согласие на приобретение 1/2 доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В связи с чем, доводы ответчика и представителя третьего лица Загуменновой Г.А. – Пятерова И.С. о необходимости выдела доли должника в праве собственности на земельный участок в натуре до обращения взыскания судом на спорную долю, противоречат интересам совладельца Загуменновой Г.А., основным принципам земельного законодательства и не свидетельствуют о препятствиях реализации указанного права в случае ее отказа от покупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правиламстатьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника на праве собственности имущества, кадастровую стоимость земельного участка, сумму долга, длительность неисполнения ответчиком решений суда, непредставление им суду доказательств наличия у него денежных средств, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Загуменнову В.И. - 1/2 долю земельного участка №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество обеспечит исполнение судебного решения в соответствующей части.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 и 103 ГПК РФ. Госпошлина взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от ее уплаты. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела и позиции ответчика, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Загуменнова В.И. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области к Загуменнову Виктору Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую Загуменнову Виктору Ивановичу.

Взыскать с Загуменнова Виктора Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 29 июля 2018 года.

Федеральный судья А.Н. Туева