Решение от 12.05.2021 по делу № 12-186/2021 от 08.04.2021

Дело №12-186/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 12 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу Петрова И.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. №*** от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазовым Д.А., Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Основанием привлечения Петрова И.В. к административной ответственности явилось то, что 28.02.2021г. в 11:09:08 час. работающим в автоматическом режиме техническим средством «Дозор-М» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: *** водитель транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Петров И.В., нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Петров И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что с нарушением по оспариваемому постановлению не согласен, так как в указанное время он действительно двигался по ул. Октябрьской, на принадлежащем ему автомобиле, по направлению в строну Базарной. Дорожный знак «Остановка запрещена» расположен на углу перекрестка ул. Октябрьская и ул. Красная, и расположен на фонарной опоре. Пересекая данный перекресток, он двигался во второй полосе проезжей части, опережая при этом автобус, который двигался в правом ряду проезжей части. При данных обстоятельствах, он ни каким образом, не мог видеть запрещающий знак, при этом двигался, не нарушая ПДД. Завершив маневр, он перестроился в правый ряд проезжей части и выехал на стоянку перед торговым центром *** где ни каких запрещающих знаков при въезде на стоянку не было. Таким образом, с учетом траектории его движения, дорожного знака 3.27, запрещающего стоянку, он не видел, поскольку при проезде места установки знака двигался в левой полосе проезжей части, а видимость знака загораживал едущий справа автобус. При этом при въезде на стоянку у ТЦ *** запрещающий знак отсутствовал, а установленный знак располагался к нему оборотной стороной и на удаленном расстоянии, в связи с чем, он его не видел, а равно не знал, что остановился в зоне действия знака 3.27.

В судебное заседание Петров И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель УМВД России по Тамбовской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно жалобы, в котором просит жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Петрова И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что 28.02.2021г. в 11:09:08 час. по адресу: по адресу: *** водитель транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Петров И.В., осуществил остановку в зоне действий дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым нарушил требования данного дорожного знака.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Дозор-М», работающим в автоматическом режиме с функцией фотовидеосъемки, в отношении которого поверка действительна до 25.12.2021г.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Поскольку водитель автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Петров И.В., осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то в обжалуемом постановлении правильно сделан вывод о нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения РФ, и Петров И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Петрова И.В., изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» (Приложение №1) Правил дорожного движения РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из фотоматериала, представленного Петровым И.В. к жалобе, следует, что на пересечении ***, при движении в сторону ***, справа по ходу движения установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется до установленного далее по этой же стороне дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» - напротив входа в ТЦ ***».

Довод Петрова И.В., что при движении во второй полосе проезжей части через перекресток *** в сторону ***, видимость знака 3.27 отсутствовала, поскольку в это время по левой стороне проезжей части двигался автобус, в связи с чем, знак 3.27 он не видел, также не состоятелен, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данные обстоятельства, со стороны Петрова И.В. суду не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №*** ░░ 01.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.