Решение от 05.07.2023 по делу № 2-1073/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1073/2023

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к Колесниковой В. Г. о признании ограждения в виде металлического забора самовольно установленным, обязании освободить занятый земельный участок путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

06.12.2022г начальником имущественных и земельных отношений Администрации Аксайского городского поселения было проведено обследование земельного участка с КН ... с разрешенным использованием «Под лесополосой» и примыкающему к нему с южной стороны земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ...

В результате проверки было установлено, что земельный участок с КН ... огорожен металлопрофилем белого цвета и подпилено 7 деревьев высотой около 4м.

Поскольку координаты металлического забора на земельном участке с КН ... заходят за границы земельного участка с КН ... на 0,5 м, площадь наложения составила 24 кв.м.

В адрес ответчика Администрацией Аксайского городского поселения были направлены дважды предписания об устранении установленного нарушения, однако самовольно занятый участок земли освобожден не был, что послужило основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать ограждение в виде металлического забора, расположенного забора, расположенного на земельном участке с КН ..., площадью 24 кв.м., прилегающий к земельному участку с КН ... по адресу: ..., в границах земель АО «Аксайское», самовольно установленным, подлежащим демонтажу. Обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения в виде металлического забора за счет собственных средств.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается их подписью в листе извещения по делу ...г

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Колесникова В.Г. является собственником земельного участка общего пользования с КН ...

Во исполнение п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией Аксайского городского поселения было организовано обследование земельного участка КН ... с разрешенным использованием «Под лесополосой» и примыкающему к нему с южной стороны земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., вдоль Речников.

Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с КН ...; ...; ...; ...; ....

В результате проверки было установлено, что земельный участок с КН ... огорожен металлопрофилем белого цвета, на котором подпилено 7 деревьев высотой около 4м.

Согласно заключению геодезиста ООО «Топограф», вдоль ... координаты металлического забора земельного участка с ... заходят за границы земельного участка с КН ... на 0,5 м, площадь наложения составила 24 кв.м.

По итогам неоднократных обследований земельного участка, принадлежащего Колесниковой В.Г. в ее адрес .... и .... направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по соблюдению в отношении этого участка требований земельного законодательства об освобождении земельного участка или оформлении правовых документов на самовольно занятую часть земельного участка.

10.02.2023г. на имя ответчика направлена претензия ... Администраций Аксайского городского поселения с требованием принятия мер по устранению выявленных нарушений в срок до 20.02.2023г.

Однако, нарушения в добровольном порядке устранены ответчиком не были.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы, разрешающие размещение единого забора в установленном порядке отсутствуют. Ответчик использует земельный участок, на котором расположен металлический забор, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих право пользование на законных основаниях.

В процессе рассмотрения дела Колесниковой В.Г. судом предоставлялась возможность разрешить спор с Администрацией Аксайского городского поселения в добровольном порядке, однако соглашение между сторонами достигнуто не было.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о возложении на Колесникову В.Г. обязанности по освобождению участка от самовольно возведенного ограждения путем его сноса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ..., ░░░░░░░░ 24 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ... ░░ ░░░░░░: ...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ..., ░░░░░░░░ 24 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ... ░░ ░░░░░░: ..., ░ ...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2023░.

░░░░░