Решение от 04.10.2023 по делу № 2-4428/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.10.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи Абхазовой Д.Л.,

представителя ответчика Тышланговой К.К. – Савицкой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Тышланговой К. К. об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Тышланговой К.К. об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просит запретить Тышланговой К.К. и другим лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, в коммерческих целях, до приведения правоудостоверяющих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с фактическим использованием, истец также просит взыскать с ответчика в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, запретить оформление (переоформление) прав.

В обоснование требований указывает, что на основании постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района г.Сочи и Узунян Я.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является ответчик Тышлангова К.КУ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № определен вид разрешенного использования земельного участка: "отдельно стоящий жилой дом на одну семью". В границах данного земельного участка зарегистрировано право собственности на имя Тышланговой К.К. на объект капитального строительства "жилой дом" с кадастровым номером №, завершение строительства – 2014 <адрес> зарегистрировано право собственности на имя Тышланговой К.К. на объект капитального строительства с кадастровым номером: №, жилой дом литер "Б".

Из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступила информация о нарушении действующего законодательства на земельном участке с кадастровым номером: №.

Выездом на место, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ визуально установлено, что в настоящее время в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> в жилом доме литер "Б" с кадастровым номером: № расположен "АПАРТ ОТЕЛЬ" и офисные помещения (пункт выдачи товаров интернет магазина "WILDBERRIES").

По мнению истца, фактически на территории земельного участка, находящегося в пользовании ответчика Тышланговой К.К. на праве долгосрочной аренды, ведется незаконная коммерческая деятельность Тышланговой К.К. Ведение данной коммерческой деятельности по мнению истца нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и статей 37, 42 Земельного кодекса РФ ввиду чего, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд в исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суду пояснила, что считает исковые требования незаконными ввиду того, что ответчик Тышлангова К.К. не ведет запрещенной коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером: № в г.Сочи по <адрес> в жилом доме литер "Б" и не использует данное строение для ведения незаконной деятельности.

Тышлангова К.К. не нарушала условий договора аренды земельного участка, использует его в соответствии с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства. Жилой дом литер "Б" принадлежит Тышланговой К.К. на праве собственности, он используется только для проживания, т.е. в соответствии с целевым назначением строения. Ответчик является индивидуальным предпринимателем в соответствии с законом, о чем суду представлены документы. Ответчик имеет право сдавать как индивидуальный предприниматель жилые комнаты в своем индивидуальном жилом доме литер "Б" для проживания граждан, так как она платит налоги государству и как физическое лицо за недвижимость и как индивидуальный предприниматель.

Ответчик сама проживает в жилом доме литер "Б" со своей семьей. Запрещенную деятельность ответчик на земельном участке и в жилом доме литер "Б" не ведет, осмотр, на который ссылается истец не соответствует действительности так как при осмотре на участок сотрудники Муниципального земельного контроля не заходили, указали визуальное обследование, произведенное за предполагаемыми границами земельного участка.

Вывески на жилом доме литер "Б" принадлежащем Тышланговой К.К. отсутствуют, такого понятия в РФ как "АПАРТ ОТЕЛЬ" не существует, жилой дом литер "Б", принадлежащий Тышланговой К.К. не может считаться по нормам и правилам гостиницей или гостевым домом, он и не используется как гостиница, также в данном доме отсутствует пункт выдачи товаров интернет магазина "WILDBERRIES".

Истец не доказал факт использования ответчиком жилого дома литер "Б" и земельного участка не в соответствии с их видом разрешенного использования, поэтому просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Тышлангова К.К. пользуется на праве долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером: № по <адрес> г.Сочи. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ИЖС. На земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.Сочи расположены жилые строения, право собственности на которые зарегистрировано на имя Тышланговой К.К. Правомерность указанных жилых строений подтверждается вступившим в законную силу решением суда Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о котором известно администрации г.Сочи, так как она принимала участие в рассмотрении дела в 2014 <адрес> использования земельного участка с кадастровым номером: № по <адрес> г.Сочи под размещение вышеуказанных жилых строений также подтверждается вступившим в законную силу решением суда Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик не оспаривали факт того, что на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.Сочи расположены принадлежащие Тышланговой К.К. два жилых строения: "жилой дом" с кадастровым номером № и жилой дом литер "Б" с кадастровым номером: №.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района г.Сочи и Узунян Я.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является ответчик Тышлангова К.К. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № определен вид разрешенного использования земельного участка: "отдельно стоящий жилой дом на одну семью".

В обоснование исковых требований истцом представлен суду акт осмотра Управления муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, который производился за границами земельного участка и в отсутствие ответчика по делу. Суд считает, что указанный акт осмотра не может быть принят по делу как допустимое доказательство обоснованности исковых требований. Указанный акт проверки не подтверждает ведение Тышланговой К.К. запрещенной коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером: № в жилом доме литер "Б" по <адрес> г.Сочи, так как при осмотре ответчик не присутствовала, осмотр производился за границами земельного участка. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством нарушений ответчиком Тышланговой К.К. требований статей 37, 42 Земельного кодекса РФ и других законодательных актов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих исковых требований или своих возражений по делу.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения Тышланговой К.К. использования по целевому назначению жилого дома литер "Б", а также доказательств использования земельного участка с кадастровым номером: № не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Ответчиком представлены суду доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданка Тышлангова К.К. в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). В видах деятельности ИП Тышлангова К.К. указан вид деятельности: сдача имущества в аренду.

Следовательно, ответчик Тышлангова К.К. оплачивает налог на имущество, как физическое лицо, имеющее в собственности жилые строения и оплачивает налоги как индивидуальный предприниматель за сдачу в аренду своего имущества. Истцом не представлено доказательств того, что Тышлангова К.К. не имеет право сдавать в аренду либо в субаренду жилые комнаты в своем жилом доме как индивидуальный предприниматель для проживания граждан и использования жилых комнат по их целевому назначению. Такая деятельность не является запрещенной коммерческой деятельностью в соответствии с законом РФ, такая деятельность не нарушает использование по целевому назначению жилого дома, а также не нарушает условий договора аренды земельного участка и не свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка. Проживание как самой ответчика Тышланговой К.К. со своей семьей так и проживание в жилом доме других граждан соответствует целевому назначению использования строения. Доказательств того, что действиями Тышланговой К.К. нарушаются права собственника земельного участка или других лиц, в том числе смежных землепользователей, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Тышлангова К.К. совершила действия, указывающие на незаконное использование жилого строения.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В исковом заявлении администрация г.Сочи указывает адрес объекта: г.Сочи, <адрес>, при рассмотрении дела и исследовании представленных сторонами документов, установлено, что указанный адрес в виде номера дома, принадлежащему Тышланговой К.К. жилому дому по <адрес> г.Сочи, на земельном участке с кадастровым номером: № администрацией г.Сочи никогда не присваивался, такого адреса у строения не имеется.

При исследовании представленных сторонами документов, в том числе решения Центрального суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что жилой дом площадью 521,9 кв.м является фактически единым домовладением, состоящим из жилых и нежилых помещений, но документально данный объект оформлен двумя объектами недвижимости: объект недвижимости - жилые помещения, общей площадью 359,3 кв.м, с кадастровым номером № и как объект недвижимости - нежилые помещения, площадью 162,6 кв.м с кадастровым номером №. Рассматривать отдельно объект недвижимости - жилые помещения, общей площадью 359,3 кв.м, с кадастровым номером: № от объекта недвижимости - нежилые помещения, площадью 162, 6 кв.м с кадастровым номером № невозможно, так как фактически это единое строение, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что вести ответчику какую-либо деятельность невозможно в объекте недвижимости общей площадью 359,3 кв.м, с кадастровым номером №, которая неразрывно связана с объектом недвижимости, площадью 162,6 кв.м с кадастровым номером 23-23-50/139/2011-021 на земельном участке с кадастровым номером: №.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда Центрального района г.Сочи от 26.02.2014. Все объекты капитального строительства, расположенные на принадлежащем Тышланговой К.К. земельном участке на праве аренды с кадастровым номером: № были проверены при вынесении решения Центральным районным судом г.Сочи от 26.02.2014, проводилась в отношении указанных построек судебная экспертиза и суд установил, что строения соответствуют всем необходимым нормам и правилам, в том числе, строение литер "Б" (домовладение общей площадью 521,9 кв.м, состоящее из двух вышеуказанных объектов недвижимости).

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 26.02.2014 вступило в законную силу. После принятия решения на принадлежащем ответчику земельном участке ничего не строилось, не возводилось, существующие строения не увеличивались, что подтверждено заключением судебной экспертизы по другому гражданскому делу 2-2622/2023, где администрация г.Сочи являлась участником процесса.

В решении суда от 26.02.2014 установлено, что четырёхэтажное строение литер "Б" имеет три надземных и один цокольный этажи, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Далее суд описывает как зарегистрировано право собственности на указанное строение литер "Б" и как оно приобреталось ответчиком Тышланговой К.К. Таким образом, при рассмотрении дела судом 26.02.2014, судебной экспертизой было установлено, что единое строение литер "Б" имеет площадь 521,9 кв.м, состоит из жилой и нежилой части, но зарегистрировано на праве собственности за Тышланговой К.К. не как единое строение, площадью 521,9 кв.м, а как два объекта недвижимости, а именно: объект - жилые помещения, общей площадью 359,3 кв.м, с кадастровым номером: № согласно записи регистрации в ЕГРН от 18.10.2011 и как объект - нежилые помещения, площадью 162,6 кв.м с кадастровым номером №, согласно записи регистрации в ЕГРН от 18.10.2011. Вышеуказанное обстоятельство является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, так как исковые требования администрацией г.Сочи заявлены только в отношении части единого жилого домовладения.

Судом установлено, что на основании двух договоров купли-продажи от 21.09.2011 Тышлангова К.К. приобрела в собственность по факту единый жилой дом литер "Б", документально оформленный в виде двух объектов недвижимости, площадью 162,6 кв.м и площадью 359,3 кв.м. В этих договорах указано о решении предыдущего собственника о разделе жилого дома литер "Б" от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, площадью 359,3 кв.м и площадью 162,6 кв.м. Указанный факт установлен в решении от 26.02.2014 и администрации г.Сочи было отказано в сносе строения литер "Б", площадью 521,9 кв.м, состоящим из нежилых помещений площадью 162,6 кв.м (цокольный этаж) и жилых помещений, площадью 359,3 кв.м. В решении суда от 26.02.2014 установлено, что прежним собственником строения литер "Б" являлась Узунян Я.С. и Тышлангова К.К. приобрела строение литер "Б" в готовом состоянии. Суд указал, что имеется единый технический паспорт на строение литер "Б", площадью 521,9 кв.м 2010 <адрес> (подземный) этаж и первый этаж строения литер "Б" является нежилым объектом недвижимости, площадью 162,6 кв.м, а другая часть строения является объектом, пригодным для проживания, площадью 359,3 кв.м, а вместе они составляют строение общей площадью 521,9 кв.м.

В иске администрация г.Сочи указывает нормы закона РФ о нецелевом использовании земельных участков, а исковые требования заявлены о запрете ответчику эксплуатировать в коммерческих целях часть жилого дома литер "Б", называя его объектом недвижимости, общей площадью 359, 3 кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчиком представлены суду доказательства того, что принадлежащий ответчику на праве долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером: № по <адрес> г.Сочи используется только в соответствии с его видом разрешенного использования: для ИЖС, так как на данном участке расположены жилые строения, которые признаны законными согласно вступившего в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и правомерность использования земельного участка, также подтверждается данным судебным актом.

Ответчиком суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома литер "Б" по <адрес>, г.Сочи на фасадах здания литер "Б" отсутствуют средства для размещения навесной рекламы и отсутствуют вывески о которых истец указывает в своем исковом заявлении. Доказательств обратному истец суду не представил.

В исковом заявлении истец ссылается на нормы налогового законодательства РФ, которые не имеют отношения к заявленным исковым требованиям о запрете использования в коммерческих целях части жилого дома литер "Б". Истец не является налоговым органом, к ответчику не предъявлено исковых требований о не уплате Тышланговой К.К. необходимых налогов в бюджет РФ. Налог на имущество ответчик оплачивает в соответствии с законом как физическое лицо, а также ответчик оплачивает налоги как индивидуальный предприниматель за сдачу в аренду своего имущества (комнат в жилом доме для проживания граждан). Указанная деятельность не является запрещенной в РФ.

Судом установлено, что Тышлангова К.К. действительно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). В настоящее время ответчик зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в налоговом органе г.Сочи.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилой дом литер "Б" по <адрес> г.Сочи, часть которого является предметом иска по настоящему делу, подходит под требования ст.16 ЖК РФ и не является гостиницей либо коммерческим зданием, что подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Истец не наделен правом ограничивать законные права ответчика, предусмотренные ст.209 ГК РФ в отношении законного использования ответчиком жилого дома литер "Б" по <адрес> г.Сочи. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исковые требования направлены на ограничение законного права ответчика в отношении жилого дома литер "Б" предусмотренного ст.209 ГК РФ, так как разрешенную законом коммерческую деятельность ответчик имеет право вести в принадлежащем ей правомерном жилом доме.

Суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права или законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно п.2 ст.17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которыми должно отвечать жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 ст.17 ЖК РФ, следует, что не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей. Требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В жилом доме литер "Б" по <адрес> г.Сочи, который принадлежит ответчику, не нашло своего подтверждения наличие гостиницы, промышленные производства, отсутствует нарушение чьих-либо прав и законных интересов. Ответчиком представлено суду заключение судебной экспертизы по другому гражданскому делу 2-2622/2023. Согласно указанного заключения эксперта, материалами фотофиксации при проведении обследования жилого дома литер "Б", не зафиксировано в указанном жилом доме наличие пункта выдачи товаров "WILDBERRIES" и вывески на доме: "Апарт-отеля".

Законодательством РФ в ст. 17 ЖК РФ запрещено размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, указанные требования закона ответчиком не нарушены. Доказательств обратному истец суду не представил.

Администрацией г.Сочи не представлено суду доказательств, что ответчик использует жилой дом литер "Б" по <адрес> г.Сочи как гостиницу.

Положением о классификации гостиниц, устанавливающего обязательный порядок классификации гостиниц, регламентирующего виды гостиниц, категории гостиниц, требования к категориям гостиниц, требования о достоверности информации о присвоенной гостинице Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно истцом не представлено доказательств, что в жилом доме литер "Б" доступ для маломобильных групп населения в помещения жилого дома обеспечен, что имеется площадка для стоянки легковых автомобилей, площадка остановки автомобиля при высадке гостей. В жилом доме литер "Б" отсутствуют помещения общественного питания, бытового обслуживания и торговли, культурно-досугового назначения, деловой оздоровительного назначения, административные, производственные помещения, отсутствуют помещения поэтажного обслуживания, помещения общественного назначения (холлы, детские комнаты и др.), отсутствует аварийное освещение и энергоснабжение, телефонная связь из номера, внутренняя (без выхода за обслуживающего персонала, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет". Площадь правомерного земельного участка не позволяет в будущем организовать требуемые площадки для стоянки легковых автомобилей и остановки автомобиля при высадке гостей, а также обеспечить требуемые помещения общественного питания, бытового обслуживания и торговли, культурно-досугового оздоровительного назначения, производственные помещения.

Суд учитывает, что истец не проводил внутреннего обследования жилого дома.

При рассмотрении дела не подтверждено, что на объекте недвижимости – строении с кадастровым номером № размещен пункт выдачи товаров "WILDBERRIES", либо имеется рекламная конструкция с названием "Апарт-отель". При рассмотрении дела не подтвердились доводы истца о том, что Тышланговой К.К. совершены нарушения правового режима использования земельного участка, совершены нарушения положений ст.42 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов. Судом не установлено нарушения Тышланговой К.К. требований закона в области жилищных правоотношений, налоговых правоотношений, градостроительных и земельных правоотношений. В законодательстве РФ отсутствует прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, оформленным в установленном законом порядке РФ в виде сдачи жилых комнат в жилом доме для проживания граждан.

Истец в своем иске указывает о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка на котором находится жилой дом литер "Б" принадлежащий ответчику. Различный вид разрешенного использования для строения и земельного участка, на котором находится такое строение - не допускается. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, это право его собственников, что закреплено в ст.209 ГК РФ, но не обязанность собственников. Кроме того, вид разрешенного земельного участка должен соответствовать закону и виду использования строения, иначе такое изменение будет считаться незаконным даже с согласия собственника земельного участка. Земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления только для ИЖС, что в настоящее время соответствует целевому назначению использования строений, расположенных на нем. Охрана права собственности гражданина в РФ закреплена в ст.35 Конституции РФ.

Согласно заключения представленной ответчиком судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО "Центр экономических экспертиз" г.Сочи по другому гражданскому делу, достоверно установлено, что по состоянию на дату проведения обследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, объект литер "Б" площадью 521,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> г.Сочи перестроен либо увеличен не был, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает нормы и требования земельного законодательства РФ. На приложенных к указанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материалах фотофиксации натурного обследования данного объекта, отчетливо также просматриваются как внешний вид объекта, так и внутренние помещения объекта. Факт использования земельного участка и строения, расположенного на нем не по целевому назначению, а именно в коммерческих целях путем размещения пункта выдачи WILDBERRIES и "Апарт отеля", а также наличие вывесок и размещение подобной продукции, являющейся опознавательной и вспомогательной для определения места нахождения и присутствия того или иного коммерческого и иного объекта, отсутствуют. Внутренние помещения объекта не перестроены и не переоборудованы для обособленного проживания людей, не являющихся родственниками, а также в каждом помещении данного строения, расположенного в литере "Б" по <адрес> г.Сочи отсутствуют предметы, такие как средства связи (стационарные телефоны), ванная или душевые комнаты, туалеты, являющиеся неотъемлемой частью объекта недвижимости, используемого как гостиница (отель, Апарт отель).

В акте проверки от 17.05.2023, на который ссылается истец указано о наличии в действиях Тышланговой К.К. состава правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ (не целевое использование земельного участка). Доказательств того, что Тышлангова К.К. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ отсутствуют.

Исковые требования, заявленные истцом о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, являются преждевременными так как доказательств того, что ответчик не исполняет вступившее в законную силу судебного решение, суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда района г.Сочи Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № 2-3817/2022 и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации г.Сочи отказано в иске о сносе жилого дома литер "Б" принадлежащего Тышланговой К.К. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> изменений не производилось. По делу 2-3817/2022 проводилась судебная экспертиза, которая была поручена ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Экспертами не зафиксировано использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, администрация г.Сочи являлась участником данного судебного разбирательства.

Ввиду отказа в иске, суд не находит необходимым сохранение мер по обеспечению иска (ст.144 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 30.06.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░