Решение по делу № 2-697/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-697/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000934-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                          10 октября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Мелединой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мелединой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 17.09.2013г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Мелединой С.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг и о выдаче и использовании банковской карты № <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении-Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 140 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 22.8% годовых. В соответствии с решениями Общего собрания акционеров производились последовательные переименования и реорганизации ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. Кредитное досье заемщика Банком частично утрачено, однако, в подтверждение заключения кредитного договора имеется выписка с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных, подтверждающую принятие ответчиком условий кредитного договора и их частичное исполнение. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем за период с 28.02.2022г. по 29.06.2022г. образовалась задолженность в размере 50 559 руб. 41 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Мелединой С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору займа № <номер скрыт> от 17.09.2013г. за период с 28.02.2022г. по 29.06.2022г. в размере 50 559 рублей 41 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 42 385 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 8 173 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 00 копеек, а всего 52 276 руб. 41 коп..

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меледина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.09.2013г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Мелединой С.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг и о выдаче и использовании банковской карты № <номер скрыт>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении-Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 140 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 22.8% годовых. Копия данного договора истцом не представлена в связи с утратой кредитного досье.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик Меледина С.В. в период с марта 2016 года по 20.12.2021 года пользовалась банковской картой, производила снятие наличных денежных средств, оплату покупок, вносила денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредиту. Также из указанной выписки по счету следует, что за пользование кредитом начислялись проценты, ответчик факт начисления задолженности и процентов не оспаривал, с заявлением о расторжении либо изменении договора не обращался, пользовался банковской картой на предоставленных банком условиях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком факт заключения договора на указанных истцом условиях не оспаривался, доказательств заключения договора на иных условиях суду не представлено.

Истцом обязательства по договору исполнены, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Также из выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, размер задолженности за период с 28.02.2022г. по 29.06.2022г. составил 50 559 рублей 41 копеек, в том числе сумма основного долга - 42 385 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом - 8 173 рубля 77 копеек. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Мелединой С. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мелединой С. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору займа № <номер скрыт> от 17.09.2013г. за период с 28.02.2022г. по 29.06.2022г. в размере 50 559 рублей 41 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 42 385 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 8 173 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 00 копеек, а всего 52 276 рублей 41 копейку.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                               А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «14» октября 2022 года

Судья                                           А.М. Кулешина