cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Орловская область / Гражданские / 2-1-17/2024 (2-1-1284/2023;)

Решение по делу № 2-1-17/2024 (2-1-1284/2023;) от 15.08.2023

Дело № (№)

УИД 57RS0012-01-2023-001538-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием истцов Гурьева В.В., Степаненкова Е.С.

представителей истцов по доверенности Капустянского В.В., Прозецкой Ж.В.,

представителей ответчика ООО «ДАНО» Мирошниченко М.В., Мирошниченко А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Агаркова А.А.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела сельского хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области Псаревой О.И., Головиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гурьева В.В., Степаненкова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНО» о возмещении материального ущерба,

установил:

Гурьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНО» (далее по тексту ООО «ДАНО») о возмещении материального вреда, причиненного гибелью пчел, в обоснование заявленных требований указал, что истец занимается разведением пчел и содержанием пчелиных угодий с целью получения продуктов пчеловодства на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пасека истца состояла из 12 пчелосемей (ульев). ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчёл около каждого улья. На протяжении следующих дней массовая гибель пчёл продолжалась, что привело к полной гибели всех пчелосемей. В ходе выяснения обстоятельств и причин гибели пчёл стало известно, что причиной гибели пчёл стала обработка ООО «ДАНО» ДД.ММ.ГГГГ соседних полей близ <адрес> пестицидами. О том, что около <адрес> посевы будут обрабатываться пестицидами, ответчик не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования пасеки комиссией было установлено наличие массового подмора пчёл у всех летков, на поддонах ульев. В результате исследования в ОБУ «Курскаяобветлаборатория» образцов подмора пчёл, меда и перги было обнаружено остаточное количество пестицидов, которые также были обнаружены в зеленой массе растений, представленных с поля кадастровым номером № и поля с кадастровым номером №, меде и перге. Подвергшиеся отравлению пчелиные семьи восстановлению за счет собственных ресурсов не подлежат. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ пчелиные семьи погибли полностью. Согласно ветеринарно-санитарному паспорту Гурьева В.В. какие-либо заболевания, опасные возбудители у пчёл отсутствуют. Ответчик был извещен о гибели пчёл в результате отравления пестицидами, не отрицая факт обработки полей препаратом Каратошанс КЭ класс опасности 1 для пчёл, решить вопрос о добровольном возмещении причиненного вреда отказался, ссылаясь на объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей обработке полей с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «ДАНО» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Степаненков Е.С. обратился также с иском к ООО «ДАНО» о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что он занимается разведением пчел и содержанием пчелиных угодий с целью получения продуктов пчеловодства на территории земельного участка по адресу: <адрес>, д. Калинино, <адрес>. Пасека истца состояла из 120 пчелосемей (ульев). ДД.ММ.ГГГГ Степаненков Е.С. обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчёл около каждого улья. На протяжении следующих дней массовая гибель пчёл продолжалась, что привело к полной гибели всех пчелосемей. В ходе выяснения обстоятельств и причин гибели пчёл стало известно, что причиной гибели пчёл стала обработка ООО «ДАНО» ДД.ММ.ГГГГ соседних полей близ <адрес> пестицидами. О том, что около <адрес> посевы будут обрабатываться пестицидами, ответчик не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования пасеки комиссией было установлено наличие массового подмора пчёл у всех летков, на поддонах ульев. В результате исследования в ОБУ «Курскаяобветлаборатория» образцов подмора пчёл, меда и перги было обнаружено остаточное количество пестицидов, которые также были обнаружены в зеленой массе растений, представленных с полей кадастровый № и кадастровый №, меде и перге. Подвергшиеся отравлению пчелиные семьи восстановлению за счет собственных ресурсов не подлежат. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ пчелиные семьи погибли полностью. Согласно ветеринарно-санитарному паспорту Степаненкова Е.В. какие-либо заболевания, опасные возбудители у пчёл отсутствуют. Ответчик был извещен о гибели пчёл в результате отравления пестицидами, не отрицая факт обработки полей препаратом Каратошанс КЭ класс опасности 1 для пчёл, решить вопрос о добровольном возмещении причиненного вреда отказался, ссылаясь на объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей обработке полей с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «ДАНО» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Гурьева В.В. к ООО «ДАНО» и Степаненкова Е.С. к ООО «ДАНО» объединены в одно производство.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Гурьев В.В. и Степаненков Е.С. представили заявления об уточнении исковых требований, просили взыскать с ООО «ДАНО» в пользу Гурьева В.В. убытки, причиненные в результате гибели 12 пчелиных семей, с учетом стоимости пчелосемей, перги, прополиса и стоимости недополученного за сезон меда в размере 200387 рублей 14 копеек, в пользу Степаненкова Е.С. убытки, причиненные в результате гибели 120 пчелиных семей, с учетом стоимости пчелосемей, перги, прополиса и стоимости недополученного за сезон меда в размере 2003871 рубль 42 копейки.

На основании определений Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Орловской и Курской областям.

В судебном заседании истцы Гурьев В.В., Степаненков Е.С. и их представители по доверенности Капустянский В.В., Прозецкая Ж.В., уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ДАНО» по доверенности Мирошниченко М.В., Мирошниченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истцами не доказана причинно-следственная связь между гибелью пчел, принадлежащих истцам и обработкой ООО «ДАНО» полей пестицидами.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Агарков А.А. и Отдела сельского хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области Псарева О.И., Головина О.С. в принятии решения полагались на усмотрения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел определены Федеральным законом от 30.12.2020 года № 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 названного Закона, далее по тексту Закон N 490-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 490-ФЗ не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона N 490-ФЗ информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

Статья 16 Закона № 490-ФЗ устанавливает требования к предотвращению отравления пчел пестицидами и агрохимикатами и определяет, что применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1997 года № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее по тексту Закон № 109-ФЗ).

Закон № 109-ФЗ устанавливает правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды.

На основании статьи 2 Закона № 109-ФЗ правовое регулирование в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами регулирует отношения, возникающие при осуществлении государственного управления в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также при разработке, производстве, расфасовке, реализации, хранении, транспортировке, применении, обезвреживании, утилизации, уничтожении, захоронении, при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов.

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в число которых входит обязанность своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В статье 7 Закона Орловской области от 21.06.2021 года N-ОЗ "О реализации отдельных положений Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" также предусмотрен аналогичный порядок предотвращения отравления пчел пестицидами и агрохимикатами.

Порядок действий производителей сельскохозяйственной продукции по обработке полей пестицидами, а также действий в случае отравления пчел пестицидами регулируется применимой к спорным правоотношениям Инструкцией от 14.06.1989 года, требования которой должны соблюдаться согласно Приложению 2 к "Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2012 год", утвержденному Минсельхозом России по состоянию на 10.03.2012, устанавливающему классы опасности пестицидов для пчел и соответствующие экологические регламенты их применения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу Гурьеву В.В. принадлежит пасека состоящая из 12 пчелосемей, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства, выданной администрацией Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Степаненкову Е.С. принадлежит пасека, состоящая из 58 пчелосемей, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства, выданной администрацией Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Гурьеву В.В. принадлежит пасека в количестве 12 пчелосемей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние пасеки удовлетворительное, Признаков заболевания не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились лабораторные исследования живых пчел, по результатам которого заболеваний пчел не обнаружено.

По данным ветеринарно-санитарного паспорта пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Степаненкову Е.С. принадлежит пасека в количестве 58 пчелосемей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние пасеки удовлетворительное, Признаков заболевания не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились лабораторные исследования живых пчел, по результатам которого заболеваний пчел не обнаружено.

Вблизи пасек Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С. расположены поля из земель сельскохозяйственного назначения, которые обрабатываются, в том числе и ООО «ДАНО».

ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена массовая гибель пчел.

По факту гибели пчел ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по обследованию пчелиных семей, подвергшихся отравлению агрохимикатами, применявшимися при обработке рапса в Ливенском районе Орловской области.

По результатам осмотра пасеки Гурьева В.В. составлен акт удостоверяющий факт отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области Псаревой О.И., начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиева С.В., заместителя начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Жирняковой Н.А., участкового уполномоченного МО МВД России «Ливенский» Ткачева С.В., установила, что пасекапринадлежащая Гурьеву В.В. располагается по адресу: <адрес> состоит из 12 пчелосемей. В ходе осмотра установлена массовая гибель пчел, у всех летков на поддонах ульев отмечено наличие подмора пчел в среднем количестве, у живых пчел наблюдается паралич двигательных функций, неспособность к лету, часть пчел живы, способность к лету не нарушена, на день обследования пасеки гибель рабочей пчелы составляет около 50 %, падеж продолжается. Обработка проводилась в радиусе до 3,5 кв. на посевах ярового рапса ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1. Имелось объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДАНО» оповещало граждан и владелец пасек (пчелосемей) о проведении химической обработки сельхозугодий путем опрыскивания наземной техникой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1, размещение информации ООО «ДАНО» об обработке также было в группе пчеловодов в «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ. Отобраны пробы подмора пчел, пробы меда и перги, пробы зеленой массы ярового рапса. Пробы зеленой массы ярового рапса были отобраны специалистами управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областях с согласия представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А., пробы направлены в лабораторию ИЛОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория».

По результатам осмотра пасеки Степаненкова Е.С. составлен акт удостоверяющий факт отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации <адрес> Псаревой О.И., начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиева С.В., заместителя начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Жирняковой Н.А., участкового уполномоченного МО МВД России «Ливенский» Ткачева С.В., установила, что пасекапринадлежащаяСтепаненкову Е.С. располагается по адресу: <адрес> состоит из 58 пчелосемей. В ходе осмотра установлена массовая гибель пчел, у всех летков на поддонах ульев отмечено наличие подмора пчел в среднем количестве, у живых пчел наблюдается паралич двигательных функций, неспособность к лету, часть пчел живы, способность к лету не нарушена, на день обследования пасеки гибель рабочей пчелы составляет около 50 %, падеж продолжается. Обработка проводилась в радиусе до 3,5 кв. на посевах ярового рапса ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1. Имелось объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДАНО» оповещало граждан и владелец пасек (пчелосемей) о проведении химической обработки сельхозугодий путем опрыскивания наземной техникой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1, размещение информации ООО «ДАНО» об обработке также было в группе пчеловодов в «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано, что отобраны пробы подмора пчел, пробы меда и перги, пробы зеленой массы ярового рапса. Пробы зеленой массы ярового рапса были отобраны специалистами управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областях с согласия представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А. Пробы подмора пчел, зеленой массы ярового рапса, меда и перги направлены в лабораторию ИЛОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», пробы подмора пчел направлены в Орловский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» в <адрес>.

Как следует из акта осмотра пчелиных семей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя Орловского общества пчеловодов Савенкова Н.И., доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры зоологии ОГУ им. И.С. Тургенева – Гранкина Н.Н., начальника отдела сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области Псаревой О.И., начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиева С.В. произведен осмотр 34 пострадавших пасек, в томчисле истцов Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С. из общего состава пасек осмотру подверглись 10-15 % пчелиных семей. Установлено, что полноценные пчелиные семьи из осмотренного состава отсутствовали. В большинстве семей гибель оставшихся рабочих особей продолжается и в гнездах и у летков снаружи. Пчелиные матки в слабеющих пчелиных семьях не работают, расплод в гнездах отсутствует. Из-за большой массы разлагающегося подмора пчел на всех пасеках и в ульях с опустевшими семьями присутствует характерный гнилостный запах. Сотовый состав из погибших семей подлежит перетопке на воск, а ульи тщательной дезинфекции. В оставшихся живых семьях необходима замена кормовых запасов и пересадка в чистые, продезинфицированные ульи.

Согласно акту обследования пчелиных семей, подвергшихся отравлению агрохимикатамт, применявшимся при обработке рапса ярового в Ливенском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пчелиные семьи, в том числе Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С., смотру подверглись 100% пчелиных семей, полноценные пчелиные семьи из осмотренного состава отсутствовали, в большенстве семей пчел гибль оставшихся рабочих особей продолжается и в гнездах, у летков снаружи; пчелиные матки в слабеющих пчелиных семьях с минимальной продуктивностью (10%). Сотовый состав из погибших семей подлежит перетопке на воск, а ульи тщательной дезинфекции. В оставшихся живых семьях необходима замена кормовых запасов и пересадка в чистые, продезинфицированные ульи.

Из акта отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки Гурьева В.В. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобраны пробы подмора пчел в количестве 400-500 трупов пчел, массой 250 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Актом отбора проб №а от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А., истца Гурьева В.В. и членов комиссии, отобраны 2 образца пробы рапса (зеленой массы), проба № с поля кадастровый №, проба № с поля кадастровый №, по 400 гр. каждая, пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Согласно акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки Гурьева В.В. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобраны пробы меда в сотах в количестве 300 гр. и перги в количестве 300 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Из акта отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки истца Степаненкова Е.С. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобрана проба подмора пчел в количестве 400-500 трупов пчел массой 250 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Актом отбора проб №а от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А., истца Степаненкова Е.С. и членов комиссии, отобраны 2 образца пробы рапса (зеленой массы), проба № с поля кадастровый №, проба № с поля кадастровый №, по 400 гр. каждая, пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Согласно акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки истца Степаненкова Е.С. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобраны пробы меда в сотах в количестве 300 гр. и пробы перги в количестве 300 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Судом установлено, что отобранные образцы проб подмора пчел, меда в сотах, перги, растительная масса рапса были опломбированы (опечатаны) и переданы истцам Гурьеву В.В. и Степаненкову Е.С., которые направили образцы на исследование в испытательную лабораторию областного бюджетного учреждения «Курская областная ветеринарная лаборатория» (далее по тексту ИЛ ОБУ "Курская облветлаборатория").

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория» (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании 2 образцов зеленой массы (рапс) было обнаружено в 1 образце с поля №, содержание веществ: - Амидосульфурон в количестве 0,0502 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0027мг/кг; во 2 образце с поля № содержание веществ: - Амидосульфурон в количестве 0, 1002 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0027 мг/кг.

По данным протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании пробы подмора пчел с пасеки истца Гурьева В.В. обнаружены вещества: – Спироксамин в количестве 0,0027 мг/кг, - Толилфлуанид в количестве 0, 0600 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0600 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании 2 образцов испытаний пробы меда в сотах и перги с пасеки, принадлежащей истцу Гурьеву В.В. обнаружены в меде в сотах вещества: - Амидосульфурон в количестве 0,0249 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0077 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0076 мг/кг, - Триадимефон в количестве 0, 0044 мг/кг; в перге обнаружены вещества: - Амидосульфурон в количестве 0,0121 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0007 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0011 мг/кг.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория» (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании зеленой массы (рапс) было обнаружены на образце с поля № вещества: - Спироксамин в количестве 0,0098 мг/кг, - Тебуконазол в количестве 0,0800 мг/кг; на образце с поля №, обнаружено вещество - Спироксамин в количестве 0,0117 мг/кг..

По данным протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании пробы подмора пчел с пасеки истца Степаненкова Е.С. обнаружены вещества: – Гамма-ГХЦГ в количестве 0,0200мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,044 мг/кг, -Толилфлуанид в количестве 0,0500 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0500 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании 2 образцов испытаний пробы меда в сотах и перги с пасеки, принадлежащей истцу Степаненкову Е.С. обнаружены в меде в сотах вещества: - Амидосульфурон в количестве 0,0135 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0017 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0102 мг/кг, - Триадимефон в количестве 0,0340 мг/кг, - Флудиоксонил в количестве 0,0015; в перге обнаружены вещества - Амидосульфурон в количестве 0,0049 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0022 мг/кг.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) земельные участки сельскохозяйственного назначении с которых были отобраны пробы зеленой массы рапса, с кадастровыми номерами: № (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности ООО «ДАНО» с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); № (входящие в состав единого землепользования №) принадлежат ООО «ДАНО» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); № является собственностью Российской Федерации (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), используется ООО «ДАНО».

Таким образом, на период возникновения спорных правоотношений вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № находились в собственности и в пользовании ООО «ДАНО», на котором ответчик выращивал яровой рапс.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознаддзора по Орловской и Курской областям)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения граждан Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С. были совершены выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, на которых установлено проведение обработок пестицидами и агрохимикатами и отобраны образцы проб зеленой массы рапса, которые были направлены Орловскую испытательную лабораторию Федерального центра охраны здоровья животных (далее – ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»), а также представлены протоколы испытаний зеленой массы рапса.

Из протоколов испытаний № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля №, обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,150 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,350 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве0,380 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля №4 обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,310 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,150 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля №2 обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве0,100 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,280 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружены вещества – Лямбда-циголатрин в количестве 0,33 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружены вещества – Лямбда-циголатрин в количестве0,18 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружены вещества – Лямбда-циголатрин в количестве 0,11 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,16 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,15 мг/кг.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в адрес ООО «ДАНО» направлены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в нарушении требований ч. 1 ст. 16 закона № 490-ФЗ, а именно в нарушении сроков информирования населения населённых пунктов, расположенных в пределах границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 22 закона № 109-ФЗ, а именно в нарушении дозировки препарата.

По факту нарушения ч. 1 ст. 16 закона № 490-ФЗ Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ООО «ДАНО» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По данным газеты «Ливенская газета» № (16072) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на странице 5 имеется объявление ООО «ДАНО» о проведении обработки посевов сельскохозяйственных культур в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории земель населенных пунктов Ливенскогорайона в том числе посевов рапса в Сергиевском сельском на земельных участках с кадастровыми номерами №

Кроме того, в данном издании опубликованы объявления о проведении обработки посевов сельскохозяйственных культур на территории земель населенных пунктов Ливенского района размещенные ООО «Хуторок», ООО «Эко-Продукт», ЗАО «Орловское», АО «Заря», АО СК «Здоровецкое», ООО «Коротыш», ООО «Норовское», ООО «СельхозИнвест».

В материалы дела представлена распечатка скриншотов группы месенджераWhatsApp «<адрес>», в котором ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление ООО «ДАНО» о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 05.00 часов, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 05.00 часов, при наличии необходимых условий (отсутствие осадков и благоприятной температуры), будет производится обработка полей ярового рапса с кадастровыми номерами № (1057/8-п <адрес>, 1057/9-п <адрес>), № (1058/1-п <адрес>, 1058/3-п <адрес>, 1058/5-п <адрес>, 3-п.34 <адрес>, 4-п.140 <адрес>, 54-п <адрес>, д. Луги Апушкины, путем опрыскивания наземной техникой препаратом КараташансКЭ, аналогичные скриншоты представлены в копиях материалах дела о привлечении ООО «ДАНО» к административной ответственности.

С целью всестороннего, полного и правильного рассмотрения и разрешения судом данного дела по ходатайству сторон судом были допрошены в качестве свидетелей лица, составившие акты обследованию пасек и акты отбора проб.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Аверкиев С.В., являющейся начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в составе комиссии по обследованию пасек, принадлежащих Гурьеву В.В. и Степаненкову Е.С. по факту гибели пчел. В ходе обследования пасек, он произвел отбор подмора пчел, меда и перги с пасек истцов для проведения исследования. Количество мертвых пчел на момент осмотра было много, примерно 50 % падежа пчел. По поведению пчел было понятно, что они отравлены пестицидами. Также были отобраны образцы растительной массы рапса с полей принадлежащих ООО «ДАНО». Отобранные пробы были упакованы в целлофановые пакеты, опечатаны, по одному образцу проб подмора пчел и рапса были отданы истцам, которые сами отвозили их в лабораторию на исследование.

Допрошенный в качестве свидетеля Гранкин Н.Н., являющийся профессором кафедры зоологии ОГУ им И.С. Тургенева, пояснил, что он в составе комиссии выезжал на пасеки пострадавших пчеловодов, в том числе и истцов Гурьева В.В., Степаненкова Е.С. На пасеках наблюдалась массовая гибель пчел, которая могла быть обусловлена только отравлением пестици<адрес> класса опасности. Каких-либо заболеваний, от которых возможна такая массовая гибель пчел, не существует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная судебная биологическая товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту НЭО «Бюро экспертиз Решение».

Согласно заключению экспертов НЭО «Бюро экспертиз Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в подморе пчел обнаружены: спироксамин, толилфлуанид, триадименол, фолпет и гамма-ГХЦГ, в образцах меда и перги: амидосульфурон, спироксамин, триадименол, триадимефон, флудиоксонил, в зеленой массе растений рапса: амидосульфурон, спироксамин, тебуконазол и лямбда-цигалотрин. С учетом указанных в протоколах исследования доз этих веществ влияние на жизнедеятельность медоносной пчелы могли оказать только гамма-ГХЦГ и лямбда-цигалотрин. Гамма-ГХЦГ обнаружен только в подморе пчел с пасеки Степаненкова Е.С. на уровне 0,0200±0,0002 мг/кг (18 % от среднелетальной дозы) и не обнаружен в подморе пчел с пасеки Гурьева В.В. (менее 0,0003 мг/кг). Обнаруженная концентрация гамма-ГХЦГ при достаточном периоде воздействия могла ослабить и в конечном счете привести к гибели пчел с пасеки Степаненкова Е.С.. Однако отсутствие гамма-ГХЦГ в каких-либо образцах зеленой массы рапса (менее 0,0003 мг/кг по протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также образцах меда и перги с пасеки (менее 0,001 мг/кг) не позволяет установить причинно-следственную связь между обработкой полей пестицидами и гибелью пчел. Выяснить путь попадания гамма-ГХЦГ в организм пчел на основании предоставленных документов не представляется возможным. Лямбда-цигалотрин мог бы оказать токсическое воздействие на пчёл, если бы они контактировали с обработанными растениями, но так как он обнаружен только в зеленной массе рапса и не обнаружен ни в подморе пчел, ни в бразцах меда и перги, как с пасеки Степаненкова Е.С., так и с пасеки Гурьева В.В., нельзя прийти к заключению, что пчелы онтактировали с этими растениями.

Из обнаруженных химических препаратов возможной причиной полной гибели пчел мог послужить только гамма-ГХЦГ, его концентрация в подморе пчел с пасеки Степаненкова Е.С. находится на уровне 18 % от среднелетальной дозы. Исследований о том, как влияют сублетальные дозы гамма-ГХЦГ на медоносных пчел нет, однако в большинстве случаев хроническое воздействие сублетальных доз пестицидов может привести к ослаблению пчелосемьи и последующей гибели. Концентрация всех остальных соединений, выявленная в подморе пчел, находится на уровне тысячных долей процента от среднелетальной дозы и не может считаться причиной гибели пчел. При этом единственным веществом, одновременно присутствующим и в подморе пчел, и в зеленой массе рапса является Спироксамин. Вместе с тем, из исследовательской части заключению экспертов НЭО «Бюро экспертиз Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Спироксамин – фунгицид класса морфолинов, 3 класс опасности для пчел. Среднелетальная доза – 100 мкг/особь (1000 мг/кг), способ попадания вещества в организм пчелы при этом не указан. В зеленой массе рапса данное вещество обнаружено низких концентрациях 0,0027-0,0117 мг/кг. Образцах меда и перги с пасеки Гурьева В.В. содержание спироксамина составляет 0,0007-0,0077 мг/кг., в образцам с пасеки Степаненкова Е.С. вещество обнаружено только в образцах меда – 0,0017 мг/кг. В подморе пчел с пасеки Гурьева В.В. обнаружено 0,0027 мг/кг спироксамина, в образцах подмора пчел с пасеки Степаненкова Е.С. – 0,0044 мг/кг, обе цифры более чем в 200000 раз ниже среднелетальной для пчел дозы. Такие низкие концентрации не рассматриваются даже как сублетальные, поэтому не могут считаться причиной гибели пчел.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Суд оценивает заключение судебная биологическая товароведческая (оценочная) экспертиза, выполненной экспертами Морозовой Е.А,, Лукиным А.В. как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку данные эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в деле не установлена и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения экспертов, суду представлено не было.

Из объяснений представителей ответчика следует, что для обработки полей рапса ООО «ДАНО» использовался препарат «Каратошанс КС», информация об обработке полей была опубликована в газете «Ливенская газета».

Факт обработки ответчиком полей рапса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ препаратом «Каратошанс КС», подтверждается журналом учета применения пестицидов и (или) агрохимикатов ООО «ДАНО», а также счет-фактурой №№ на оплату препарата «Каратошанс КС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Декларации о соответствии препарата Каратошанс КС, данный препарат является пестицидом, относящимся к группе инсектициды и акарициды с действующим веществом лямбда-цигалотрин, относится к 1 классу опасности для пчел.

Из скриншота страницы сайта https://www.pesticidy.ru/, усматривается, что препарат «Спироксамин», относится к группе фунгицидов, применяется против болезней пшеницы яровой и озимой, ячменя ярового и озимого, ржи озимой, винограда, свеклы сахарной; относится к 3 классу опасности для пчел.

Таким образом, на полях, на которых ООО «ДАНО» выращивало рапс, в спорный период времени выявлен химический препарат лямбда-цигалотрин, который являются высокоопасными химическими веществами для пчел, однако данный препарат отсутствует в подморе пчел, меде и перге истцов.

Кроме того, на полях срапсам ООО «ДАНО» в спорный период времени выявлен фунгицид «Спироксамин», который не является высокоопасным химическими веществами для пчел.

Доказательств, использования ответчиком инсектицидов, содержащих гамма-ГХЦГ, являющегося смертельным веществом для пчел, не установлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Истцами Гурьевым В.В., Степаненковым Е.С.. не представлено доказательств того, что причиной гибели принадлежащих им пчел явились действия ответчика по ненадлежащему использованию пестицидов.

Факт привлечения ответчика ООО «ДАНО» к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ, за ненадлежащее оповещение жителей населенных пунктов Сергиевского, Навесненского, Никольского, Казанского, Беломестненского сельских поселений Ливенского района Орловской области, в районе <адрес>, <адрес> о поведении предстоящих химических обработок сельскохозяйственных культур пестицидами и агрохимикатами, не является доказательством вины ответчика в гибели пчел истцов Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С., чьи пасеки расположены в д. <адрес> (<адрес>), по тем основаниям, что указанный административный материал подтверждает, что препаратами, содержащими в своем составе «гамма-ГХЦГ» и «Спиротаксонин» обработка поля с рапсом ответчиком в спорный период не производилась.

Обнаруженный в подморе пчел и пробах рапса фунгицид «Спиротаксонин» применяется при обработке пшеницы, ячменя, ржи, винограда, сахарной свеклы и не применяется для обработки рапса, согласно заключению эксперта, не является высокоопасными химическими веществами для пчел, и не может считаться причиной гибели пчел, в связи с чем, суд пришел к выводу, что гибель пчел произошла не от препарата «Каратошанс КЭ», применявшегося ответчиком для обработки рапса.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания обоснованными доводы стороны истцов о виновности ответчика в гибели принадлежащих истцам Гурьеву В.В. и Степаненкову Е.С. пчел, так как сама причина гибели пчел в судебном заседании не установлена, а установлен только факт гибели пчел, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и гибелью пчел истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцами не представлены достоверные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между гибелью пчел на их пасеке и действиями ответчика по обработке полей пестицидами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

По этой же причине суд не входит в обсуждение доводов истцов в обоснование размера причиненного ущерба, а ответчиком в обоснование возражений относительно такого размера и оценку представленных тому сторонами в этой части доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гурьева Владимира Васильевича, Степаненкова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНО» о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № (№)

УИД 57RS0012-01-2023-001538-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием истцов Гурьева В.В., Степаненкова Е.С.

представителей истцов по доверенности Капустянского В.В., Прозецкой Ж.В.,

представителей ответчика ООО «ДАНО» Мирошниченко М.В., Мирошниченко А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Агаркова А.А.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела сельского хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области Псаревой О.И., Головиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гурьева В.В., Степаненкова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНО» о возмещении материального ущерба,

установил:

Гурьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНО» (далее по тексту ООО «ДАНО») о возмещении материального вреда, причиненного гибелью пчел, в обоснование заявленных требований указал, что истец занимается разведением пчел и содержанием пчелиных угодий с целью получения продуктов пчеловодства на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пасека истца состояла из 12 пчелосемей (ульев). ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчёл около каждого улья. На протяжении следующих дней массовая гибель пчёл продолжалась, что привело к полной гибели всех пчелосемей. В ходе выяснения обстоятельств и причин гибели пчёл стало известно, что причиной гибели пчёл стала обработка ООО «ДАНО» ДД.ММ.ГГГГ соседних полей близ <адрес> пестицидами. О том, что около <адрес> посевы будут обрабатываться пестицидами, ответчик не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования пасеки комиссией было установлено наличие массового подмора пчёл у всех летков, на поддонах ульев. В результате исследования в ОБУ «Курскаяобветлаборатория» образцов подмора пчёл, меда и перги было обнаружено остаточное количество пестицидов, которые также были обнаружены в зеленой массе растений, представленных с поля кадастровым номером № и поля с кадастровым номером №, меде и перге. Подвергшиеся отравлению пчелиные семьи восстановлению за счет собственных ресурсов не подлежат. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ пчелиные семьи погибли полностью. Согласно ветеринарно-санитарному паспорту Гурьева В.В. какие-либо заболевания, опасные возбудители у пчёл отсутствуют. Ответчик был извещен о гибели пчёл в результате отравления пестицидами, не отрицая факт обработки полей препаратом Каратошанс КЭ класс опасности 1 для пчёл, решить вопрос о добровольном возмещении причиненного вреда отказался, ссылаясь на объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей обработке полей с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «ДАНО» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Степаненков Е.С. обратился также с иском к ООО «ДАНО» о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что он занимается разведением пчел и содержанием пчелиных угодий с целью получения продуктов пчеловодства на территории земельного участка по адресу: <адрес>, д. Калинино, <адрес>. Пасека истца состояла из 120 пчелосемей (ульев). ДД.ММ.ГГГГ Степаненков Е.С. обнаружил на своей пасеке массовую гибель пчёл около каждого улья. На протяжении следующих дней массовая гибель пчёл продолжалась, что привело к полной гибели всех пчелосемей. В ходе выяснения обстоятельств и причин гибели пчёл стало известно, что причиной гибели пчёл стала обработка ООО «ДАНО» ДД.ММ.ГГГГ соседних полей близ <адрес> пестицидами. О том, что около <адрес> посевы будут обрабатываться пестицидами, ответчик не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования пасеки комиссией было установлено наличие массового подмора пчёл у всех летков, на поддонах ульев. В результате исследования в ОБУ «Курскаяобветлаборатория» образцов подмора пчёл, меда и перги было обнаружено остаточное количество пестицидов, которые также были обнаружены в зеленой массе растений, представленных с полей кадастровый № и кадастровый №, меде и перге. Подвергшиеся отравлению пчелиные семьи восстановлению за счет собственных ресурсов не подлежат. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ пчелиные семьи погибли полностью. Согласно ветеринарно-санитарному паспорту Степаненкова Е.В. какие-либо заболевания, опасные возбудители у пчёл отсутствуют. Ответчик был извещен о гибели пчёл в результате отравления пестицидами, не отрицая факт обработки полей препаратом Каратошанс КЭ класс опасности 1 для пчёл, решить вопрос о добровольном возмещении причиненного вреда отказался, ссылаясь на объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей обработке полей с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «ДАНО» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Гурьева В.В. к ООО «ДАНО» и Степаненкова Е.С. к ООО «ДАНО» объединены в одно производство.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Гурьев В.В. и Степаненков Е.С. представили заявления об уточнении исковых требований, просили взыскать с ООО «ДАНО» в пользу Гурьева В.В. убытки, причиненные в результате гибели 12 пчелиных семей, с учетом стоимости пчелосемей, перги, прополиса и стоимости недополученного за сезон меда в размере 200387 рублей 14 копеек, в пользу Степаненкова Е.С. убытки, причиненные в результате гибели 120 пчелиных семей, с учетом стоимости пчелосемей, перги, прополиса и стоимости недополученного за сезон меда в размере 2003871 рубль 42 копейки.

На основании определений Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Орловской и Курской областям.

В судебном заседании истцы Гурьев В.В., Степаненков Е.С. и их представители по доверенности Капустянский В.В., Прозецкая Ж.В., уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ДАНО» по доверенности Мирошниченко М.В., Мирошниченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истцами не доказана причинно-следственная связь между гибелью пчел, принадлежащих истцам и обработкой ООО «ДАНО» полей пестицидами.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Агарков А.А. и Отдела сельского хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области Псарева О.И., Головина О.С. в принятии решения полагались на усмотрения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел определены Федеральным законом от 30.12.2020 года № 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 названного Закона, далее по тексту Закон N 490-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 490-ФЗ не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона N 490-ФЗ информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

Статья 16 Закона № 490-ФЗ устанавливает требования к предотвращению отравления пчел пестицидами и агрохимикатами и определяет, что применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1997 года № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее по тексту Закон № 109-ФЗ).

Закон № 109-ФЗ устанавливает правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды.

На основании статьи 2 Закона № 109-ФЗ правовое регулирование в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами регулирует отношения, возникающие при осуществлении государственного управления в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также при разработке, производстве, расфасовке, реализации, хранении, транспортировке, применении, обезвреживании, утилизации, уничтожении, захоронении, при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов.

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в число которых входит обязанность своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В статье 7 Закона Орловской области от 21.06.2021 года N-ОЗ "О реализации отдельных положений Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" также предусмотрен аналогичный порядок предотвращения отравления пчел пестицидами и агрохимикатами.

Порядок действий производителей сельскохозяйственной продукции по обработке полей пестицидами, а также действий в случае отравления пчел пестицидами регулируется применимой к спорным правоотношениям Инструкцией от 14.06.1989 года, требования которой должны соблюдаться согласно Приложению 2 к "Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2012 год", утвержденному Минсельхозом России по состоянию на 10.03.2012, устанавливающему классы опасности пестицидов для пчел и соответствующие экологические регламенты их применения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу Гурьеву В.В. принадлежит пасека состоящая из 12 пчелосемей, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства, выданной администрацией Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Степаненкову Е.С. принадлежит пасека, состоящая из 58 пчелосемей, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства, выданной администрацией Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Гурьеву В.В. принадлежит пасека в количестве 12 пчелосемей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние пасеки удовлетворительное, Признаков заболевания не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились лабораторные исследования живых пчел, по результатам которого заболеваний пчел не обнаружено.

По данным ветеринарно-санитарного паспорта пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Степаненкову Е.С. принадлежит пасека в количестве 58 пчелосемей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние пасеки удовлетворительное, Признаков заболевания не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились лабораторные исследования живых пчел, по результатам которого заболеваний пчел не обнаружено.

Вблизи пасек Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С. расположены поля из земель сельскохозяйственного назначения, которые обрабатываются, в том числе и ООО «ДАНО».

ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена массовая гибель пчел.

По факту гибели пчел ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по обследованию пчелиных семей, подвергшихся отравлению агрохимикатами, применявшимися при обработке рапса в Ливенском районе Орловской области.

По результатам осмотра пасеки Гурьева В.В. составлен акт удостоверяющий факт отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области Псаревой О.И., начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиева С.В., заместителя начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Жирняковой Н.А., участкового уполномоченного МО МВД России «Ливенский» Ткачева С.В., установила, что пасекапринадлежащая Гурьеву В.В. располагается по адресу: <адрес> состоит из 12 пчелосемей. В ходе осмотра установлена массовая гибель пчел, у всех летков на поддонах ульев отмечено наличие подмора пчел в среднем количестве, у живых пчел наблюдается паралич двигательных функций, неспособность к лету, часть пчел живы, способность к лету не нарушена, на день обследования пасеки гибель рабочей пчелы составляет около 50 %, падеж продолжается. Обработка проводилась в радиусе до 3,5 кв. на посевах ярового рапса ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1. Имелось объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДАНО» оповещало граждан и владелец пасек (пчелосемей) о проведении химической обработки сельхозугодий путем опрыскивания наземной техникой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1, размещение информации ООО «ДАНО» об обработке также было в группе пчеловодов в «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ. Отобраны пробы подмора пчел, пробы меда и перги, пробы зеленой массы ярового рапса. Пробы зеленой массы ярового рапса были отобраны специалистами управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областях с согласия представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А., пробы направлены в лабораторию ИЛОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория».

По результатам осмотра пасеки Степаненкова Е.С. составлен акт удостоверяющий факт отравления пчел пестицидами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации <адрес> Псаревой О.И., начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиева С.В., заместителя начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Жирняковой Н.А., участкового уполномоченного МО МВД России «Ливенский» Ткачева С.В., установила, что пасекапринадлежащаяСтепаненкову Е.С. располагается по адресу: <адрес> состоит из 58 пчелосемей. В ходе осмотра установлена массовая гибель пчел, у всех летков на поддонах ульев отмечено наличие подмора пчел в среднем количестве, у живых пчел наблюдается паралич двигательных функций, неспособность к лету, часть пчел живы, способность к лету не нарушена, на день обследования пасеки гибель рабочей пчелы составляет около 50 %, падеж продолжается. Обработка проводилась в радиусе до 3,5 кв. на посевах ярового рапса ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1. Имелось объявление в Ливенской газете от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДАНО» оповещало граждан и владелец пасек (пчелосемей) о проведении химической обработки сельхозугодий путем опрыскивания наземной техникой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препаратом Каратошанс КЭ класс опасности для пчел 1, размещение информации ООО «ДАНО» об обработке также было в группе пчеловодов в «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано, что отобраны пробы подмора пчел, пробы меда и перги, пробы зеленой массы ярового рапса. Пробы зеленой массы ярового рапса были отобраны специалистами управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областях с согласия представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А. Пробы подмора пчел, зеленой массы ярового рапса, меда и перги направлены в лабораторию ИЛОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», пробы подмора пчел направлены в Орловский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» в <адрес>.

Как следует из акта осмотра пчелиных семей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя Орловского общества пчеловодов Савенкова Н.И., доктора сельскохозяйственных наук, профессора кафедры зоологии ОГУ им. И.С. Тургенева – Гранкина Н.Н., начальника отдела сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области Псаревой О.И., начальника БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиева С.В. произведен осмотр 34 пострадавших пасек, в томчисле истцов Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С. из общего состава пасек осмотру подверглись 10-15 % пчелиных семей. Установлено, что полноценные пчелиные семьи из осмотренного состава отсутствовали. В большинстве семей гибель оставшихся рабочих особей продолжается и в гнездах и у летков снаружи. Пчелиные матки в слабеющих пчелиных семьях не работают, расплод в гнездах отсутствует. Из-за большой массы разлагающегося подмора пчел на всех пасеках и в ульях с опустевшими семьями присутствует характерный гнилостный запах. Сотовый состав из погибших семей подлежит перетопке на воск, а ульи тщательной дезинфекции. В оставшихся живых семьях необходима замена кормовых запасов и пересадка в чистые, продезинфицированные ульи.

Согласно акту обследования пчелиных семей, подвергшихся отравлению агрохимикатамт, применявшимся при обработке рапса ярового в Ливенском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пчелиные семьи, в том числе Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С., смотру подверглись 100% пчелиных семей, полноценные пчелиные семьи из осмотренного состава отсутствовали, в большенстве семей пчел гибль оставшихся рабочих особей продолжается и в гнездах, у летков снаружи; пчелиные матки в слабеющих пчелиных семьях с минимальной продуктивностью (10%). Сотовый состав из погибших семей подлежит перетопке на воск, а ульи тщательной дезинфекции. В оставшихся живых семьях необходима замена кормовых запасов и пересадка в чистые, продезинфицированные ульи.

Из акта отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки Гурьева В.В. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобраны пробы подмора пчел в количестве 400-500 трупов пчел, массой 250 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Актом отбора проб №а от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А., истца Гурьева В.В. и членов комиссии, отобраны 2 образца пробы рапса (зеленой массы), проба № с поля кадастровый №, проба № с поля кадастровый №, по 400 гр. каждая, пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Согласно акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки Гурьева В.В. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобраны пробы меда в сотах в количестве 300 гр. и перги в количестве 300 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Из акта отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки истца Степаненкова Е.С. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобрана проба подмора пчел в количестве 400-500 трупов пчел массой 250 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Актом отбора проб №а от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя ООО «ДАНО» Кожухова Д.А., истца Степаненкова Е.С. и членов комиссии, отобраны 2 образца пробы рапса (зеленой массы), проба № с поля кадастровый №, проба № с поля кадастровый №, по 400 гр. каждая, пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Согласно акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с пасеки истца Степаненкова Е.С. по адресу: <адрес> начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» Аверкиевым С.В. отобраны пробы меда в сотах в количестве 300 гр. и пробы перги в количестве 300 гр., пробы упакованы, пронумерованы и опломбированы (опечатаны).

Судом установлено, что отобранные образцы проб подмора пчел, меда в сотах, перги, растительная масса рапса были опломбированы (опечатаны) и переданы истцам Гурьеву В.В. и Степаненкову Е.С., которые направили образцы на исследование в испытательную лабораторию областного бюджетного учреждения «Курская областная ветеринарная лаборатория» (далее по тексту ИЛ ОБУ "Курская облветлаборатория").

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория» (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании 2 образцов зеленой массы (рапс) было обнаружено в 1 образце с поля №, содержание веществ: - Амидосульфурон в количестве 0,0502 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0027мг/кг; во 2 образце с поля № содержание веществ: - Амидосульфурон в количестве 0, 1002 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0027 мг/кг.

По данным протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании пробы подмора пчел с пасеки истца Гурьева В.В. обнаружены вещества: – Спироксамин в количестве 0,0027 мг/кг, - Толилфлуанид в количестве 0, 0600 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0600 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании 2 образцов испытаний пробы меда в сотах и перги с пасеки, принадлежащей истцу Гурьеву В.В. обнаружены в меде в сотах вещества: - Амидосульфурон в количестве 0,0249 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0077 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0076 мг/кг, - Триадимефон в количестве 0, 0044 мг/кг; в перге обнаружены вещества: - Амидосульфурон в количестве 0,0121 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0007 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0011 мг/кг.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория» (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании зеленой массы (рапс) было обнаружены на образце с поля № вещества: - Спироксамин в количестве 0,0098 мг/кг, - Тебуконазол в количестве 0,0800 мг/кг; на образце с поля №, обнаружено вещество - Спироксамин в количестве 0,0117 мг/кг..

По данным протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при исследовании пробы подмора пчел с пасеки истца Степаненкова Е.С. обнаружены вещества: – Гамма-ГХЦГ в количестве 0,0200мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,044 мг/кг, -Толилфлуанид в количестве 0,0500 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0500 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИЛ ОБУ «Курскаяоблветлаборатория», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании 2 образцов испытаний пробы меда в сотах и перги с пасеки, принадлежащей истцу Степаненкову Е.С. обнаружены в меде в сотах вещества: - Амидосульфурон в количестве 0,0135 мг/кг, - Спироксамин в количестве 0,0017 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0102 мг/кг, - Триадимефон в количестве 0,0340 мг/кг, - Флудиоксонил в количестве 0,0015; в перге обнаружены вещества - Амидосульфурон в количестве 0,0049 мг/кг, - Триадименол в количестве 0,0022 мг/кг.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) земельные участки сельскохозяйственного назначении с которых были отобраны пробы зеленой массы рапса, с кадастровыми номерами: № (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности ООО «ДАНО» с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); № (входящие в состав единого землепользования №) принадлежат ООО «ДАНО» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); № является собственностью Российской Федерации (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), используется ООО «ДАНО».

Таким образом, на период возникновения спорных правоотношений вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № находились в собственности и в пользовании ООО «ДАНО», на котором ответчик выращивал яровой рапс.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознаддзора по Орловской и Курской областям)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения граждан Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С. были совершены выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, на которых установлено проведение обработок пестицидами и агрохимикатами и отобраны образцы проб зеленой массы рапса, которые были направлены Орловскую испытательную лабораторию Федерального центра охраны здоровья животных (далее – ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»), а также представлены протоколы испытаний зеленой массы рапса.

Из протоколов испытаний № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», (даты испытаний ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля №, обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,150 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,350 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве0,380 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля №4 обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,310 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,150 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля №2 обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве0,100 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,280 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружены вещества – Лямбда-циголатрин в количестве 0,33 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружены вещества – Лямбда-циголатрин в количестве0,18 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружены вещества – Лямбда-циголатрин в количестве 0,11 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,16 мг/кг.; при исследовании пробы рапса сейф-пакет № с поля № обнаружено вещество – Лямбда-циголатрин в количестве 0,15 мг/кг.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в адрес ООО «ДАНО» направлены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в нарушении требований ч. 1 ст. 16 закона № 490-ФЗ, а именно в нарушении сроков информирования населения населённых пунктов, расположенных в пределах границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 22 закона № 109-ФЗ, а именно в нарушении дозировки препарата.

По факту нарушения ч. 1 ст. 16 закона № 490-ФЗ Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ООО «ДАНО» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По данным газеты «Ливенская газета» № (16072) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на странице 5 имеется объявление ООО «ДАНО» о проведении обработки посевов сельскохозяйственных культур в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории земель населенных пунктов Ливенскогорайона в том числе посевов рапса в Сергиевском сельском на земельных участках с кадастровыми номерами №

Кроме того, в данном издании опубликованы объявления о проведении обработки посевов сельскохозяйственных культур на территории земель населенных пунктов Ливенского района размещенные ООО «Хуторок», ООО «Эко-Продукт», ЗАО «Орловское», АО «Заря», АО СК «Здоровецкое», ООО «Коротыш», ООО «Норовское», ООО «СельхозИнвест».

В материалы дела представлена распечатка скриншотов группы месенджераWhatsApp «<адрес>», в котором ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление ООО «ДАНО» о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 05.00 часов, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 05.00 часов, при наличии необходимых условий (отсутствие осадков и благоприятной температуры), будет производится обработка полей ярового рапса с кадастровыми номерами № (1057/8-п <адрес>, 1057/9-п <адрес>), № (1058/1-п <адрес>, 1058/3-п <адрес>, 1058/5-п <адрес>, 3-п.34 <адрес>, 4-п.140 <адрес>, 54-п <адрес>, д. Луги Апушкины, путем опрыскивания наземной техникой препаратом КараташансКЭ, аналогичные скриншоты представлены в копиях материалах дела о привлечении ООО «ДАНО» к административной ответственности.

С целью всестороннего, полного и правильного рассмотрения и разрешения судом данного дела по ходатайству сторон судом были допрошены в качестве свидетелей лица, составившие акты обследованию пасек и акты отбора проб.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Аверкиев С.В., являющейся начальником БУОО «Ливенскаямежрайветлаборатория» пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в составе комиссии по обследованию пасек, принадлежащих Гурьеву В.В. и Степаненкову Е.С. по факту гибели пчел. В ходе обследования пасек, он произвел отбор подмора пчел, меда и перги с пасек истцов для проведения исследования. Количество мертвых пчел на момент осмотра было много, примерно 50 % падежа пчел. По поведению пчел было понятно, что они отравлены пестицидами. Также были отобраны образцы растительной массы рапса с полей принадлежащих ООО «ДАНО». Отобранные пробы были упакованы в целлофановые пакеты, опечатаны, по одному образцу проб подмора пчел и рапса были отданы истцам, которые сами отвозили их в лабораторию на исследование.

Допрошенный в качестве свидетеля Гранкин Н.Н., являющийся профессором кафедры зоологии ОГУ им И.С. Тургенева, пояснил, что он в составе комиссии выезжал на пасеки пострадавших пчеловодов, в том числе и истцов Гурьева В.В., Степаненкова Е.С. На пасеках наблюдалась массовая гибель пчел, которая могла быть обусловлена только отравлением пестици<адрес> класса опасности. Каких-либо заболеваний, от которых возможна такая массовая гибель пчел, не существует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная судебная биологическая товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту НЭО «Бюро экспертиз Решение».

Согласно заключению экспертов НЭО «Бюро экспертиз Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в подморе пчел обнаружены: спироксамин, толилфлуанид, триадименол, фолпет и гамма-ГХЦГ, в образцах меда и перги: амидосульфурон, спироксамин, триадименол, триадимефон, флудиоксонил, в зеленой массе растений рапса: амидосульфурон, спироксамин, тебуконазол и лямбда-цигалотрин. С учетом указанных в протоколах исследования доз этих веществ влияние на жизнедеятельность медоносной пчелы могли оказать только гамма-ГХЦГ и лямбда-цигалотрин. Гамма-ГХЦГ обнаружен только в подморе пчел с пасеки Степаненкова Е.С. на уровне 0,0200±0,0002 мг/кг (18 % от среднелетальной дозы) и не обнаружен в подморе пчел с пасеки Гурьева В.В. (менее 0,0003 мг/кг). Обнаруженная концентрация гамма-ГХЦГ при достаточном периоде воздействия могла ослабить и в конечном счете привести к гибели пчел с пасеки Степаненкова Е.С.. Однако отсутствие гамма-ГХЦГ в каких-либо образцах зеленой массы рапса (менее 0,0003 мг/кг по протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а также образцах меда и перги с пасеки (менее 0,001 мг/кг) не позволяет установить причинно-следственную связь между обработкой полей пестицидами и гибелью пчел. Выяснить путь попадания гамма-ГХЦГ в организм пчел на основании предоставленных документов не представляется возможным. Лямбда-цигалотрин мог бы оказать токсическое воздействие на пчёл, если бы они контактировали с обработанными растениями, но так как он обнаружен только в зеленной массе рапса и не обнаружен ни в подморе пчел, ни в бразцах меда и перги, как с пасеки Степаненкова Е.С., так и с пасеки Гурьева В.В., нельзя прийти к заключению, что пчелы онтактировали с этими растениями.

Из обнаруженных химических препаратов возможной причиной полной гибели пчел мог послужить только гамма-ГХЦГ, его концентрация в подморе пчел с пасеки Степаненкова Е.С. находится на уровне 18 % от среднелетальной дозы. Исследований о том, как влияют сублетальные дозы гамма-ГХЦГ на медоносных пчел нет, однако в большинстве случаев хроническое воздействие сублетальных доз пестицидов может привести к ослаблению пчелосемьи и последующей гибели. Концентрация всех остальных соединений, выявленная в подморе пчел, находится на уровне тысячных долей процента от среднелетальной дозы и не может считаться причиной гибели пчел. При этом единственным веществом, одновременно присутствующим и в подморе пчел, и в зеленой массе рапса является Спироксамин. Вместе с тем, из исследовательской части заключению экспертов НЭО «Бюро экспертиз Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Спироксамин – фунгицид класса морфолинов, 3 класс опасности для пчел. Среднелетальная доза – 100 мкг/особь (1000 мг/кг), способ попадания вещества в организм пчелы при этом не указан. В зеленой массе рапса данное вещество обнаружено низких концентрациях 0,0027-0,0117 мг/кг. Образцах меда и перги с пасеки Гурьева В.В. содержание спироксамина составляет 0,0007-0,0077 мг/кг., в образцам с пасеки Степаненкова Е.С. вещество обнаружено только в образцах меда – 0,0017 мг/кг. В подморе пчел с пасеки Гурьева В.В. обнаружено 0,0027 мг/кг спироксамина, в образцах подмора пчел с пасеки Степаненкова Е.С. – 0,0044 мг/кг, обе цифры более чем в 200000 раз ниже среднелетальной для пчел дозы. Такие низкие концентрации не рассматриваются даже как сублетальные, поэтому не могут считаться причиной гибели пчел.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Суд оценивает заключение судебная биологическая товароведческая (оценочная) экспертиза, выполненной экспертами Морозовой Е.А,, Лукиным А.В. как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку данные эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в деле не установлена и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения экспертов, суду представлено не было.

Из объяснений представителей ответчика следует, что для обработки полей рапса ООО «ДАНО» использовался препарат «Каратошанс КС», информация об обработке полей была опубликована в газете «Ливенская газета».

Факт обработки ответчиком полей рапса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ препаратом «Каратошанс КС», подтверждается журналом учета применения пестицидов и (или) агрохимикатов ООО «ДАНО», а также счет-фактурой №№ на оплату препарата «Каратошанс КС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Декларации о соответствии препарата Каратошанс КС, данный препарат является пестицидом, относящимся к группе инсектициды и акарициды с действующим веществом лямбда-цигалотрин, относится к 1 классу опасности для пчел.

Из скриншота страницы сайта https://www.pesticidy.ru/, усматривается, что препарат «Спироксамин», относится к группе фунгицидов, применяется против болезней пшеницы яровой и озимой, ячменя ярового и озимого, ржи озимой, винограда, свеклы сахарной; относится к 3 классу опасности для пчел.

Таким образом, на полях, на которых ООО «ДАНО» выращивало рапс, в спорный период времени выявлен химический препарат лямбда-цигалотрин, который являются высокоопасными химическими веществами для пчел, однако данный препарат отсутствует в подморе пчел, меде и перге истцов.

Кроме того, на полях срапсам ООО «ДАНО» в спорный период времени выявлен фунгицид «Спироксамин», который не является высокоопасным химическими веществами для пчел.

Доказательств, использования ответчиком инсектицидов, содержащих гамма-ГХЦГ, являющегося смертельным веществом для пчел, не установлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Истцами Гурьевым В.В., Степаненковым Е.С.. не представлено доказательств того, что причиной гибели принадлежащих им пчел явились действия ответчика по ненадлежащему использованию пестицидов.

Факт привлечения ответчика ООО «ДАНО» к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ, за ненадлежащее оповещение жителей населенных пунктов Сергиевского, Навесненского, Никольского, Казанского, Беломестненского сельских поселений Ливенского района Орловской области, в районе <адрес>, <адрес> о поведении предстоящих химических обработок сельскохозяйственных культур пестицидами и агрохимикатами, не является доказательством вины ответчика в гибели пчел истцов Гурьева В.В. и Степаненкова Е.С., чьи пасеки расположены в д. <адрес> (<адрес>), по тем основаниям, что указанный административный материал подтверждает, что препаратами, содержащими в своем составе «гамма-ГХЦГ» и «Спиротаксонин» обработка поля с рапсом ответчиком в спорный период не производилась.

Обнаруженный в подморе пчел и пробах рапса фунгицид «Спиротаксонин» применяется при обработке пшеницы, ячменя, ржи, винограда, сахарной свеклы и не применяется для обработки рапса, согласно заключению эксперта, не является высокоопасными химическими веществами для пчел, и не может считаться причиной гибели пчел, в связи с чем, суд пришел к выводу, что гибель пчел произошла не от препарата «Каратошанс КЭ», применявшегося ответчиком для обработки рапса.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания обоснованными доводы стороны истцов о виновности ответчика в гибели принадлежащих истцам Гурьеву В.В. и Степаненкову Е.С. пчел, так как сама причина гибели пчел в судебном заседании не установлена, а установлен только факт гибели пчел, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и гибелью пчел истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцами не представлены достоверные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между гибелью пчел на их пасеке и действиями ответчика по обработке полей пестицидами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

По этой же причине суд не входит в обсуждение доводов истцов в обоснование размера причиненного ущерба, а ответчиком в обоснование возражений относительно такого размера и оценку представленных тому сторонами в этой части доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гурьева Владимира Васильевича, Степаненкова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНО» о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1-17/2024 (2-1-1284/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Степаненков Евгений Сергеевич
Гурьев Владимир Васильевич
Ответчики
ООО "ДАНО"
Другие
Мирошниченко Милена Васильевна
Отдел сельского хозяйства администрации Ливенского района Орловской области
Прозецкая Жанна Владимировна
Капустянский Владлен Владимирович
Мирошниченко Алесандр Владимирович
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) Управление по Орловской и Курской областям
Суд
Ливенский районный суд Орловской области
Судья
Ревина Н.Г.
Дело на сайте суда
livensky.orl.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2023Передача материалов судье
21.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2023Подготовка дела (собеседование)
07.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Судебное заседание
26.02.2024Производство по делу возобновлено
06.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
26.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024Дело оформлено
19.11.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.11.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.12.2024Судебное заседание
26.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее