Решение по делу № 2-2748/2018 от 18.05.2018

Дело №2-2748/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца Стрелкова Н.В.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В. Я. к Конышеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова В.Я. обратилась в суд с иском к Конышеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Тарасовой В.Я. и Конышевым М.А. заключен устный договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с рассрочкой платежа. В дальнейшем стороны намеревались заклю­чить договор в письменной форме, т.к. он подлежит обязательной государствен­ной регистрации. В соответствии с вышеуказанной договоренностью, с целью заключения письменно­го договора купли-продажи 1/2 доли в вышеуказанной квартире, истец передала ответчику первый взнос за вышеуказанную долю в размере 657 389 рублей. В подтверждение дальнейших намерений о заключении письменного договора в будущем, ответчиком {Дата изъята} составлена расписка. В данной расписке ответчик указал, что квартира оценена им в 2 000 000 руб. Владение истца вышеуказанной долей подтверждается свидетельством о праве собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} Впоследствии Конышев М.А., взятые на себя обязательства не исполнил, от заключения письменного договора купли-продажи 1/2 доли в вышеуказанной квартире уклонялся, в начале {Дата изъята} повысил ее стоимость, а позднее отказался от продажи. Полученные от Истца в качестве аванса денежные средства также не вернул. В связи с тем, что договор купли-продажи в письменной форме за­ключен не был, право собственности 1/2 доли, принадлежащей ответчику, к истцу (с обременением) не перешло, т.е. фактически истец приобрел вышеуказанные денежные средства без каких-либо установленных законом оснований. Просит взыскать с ответчика Конышева М. А.. {Дата изъята} г.р. в пользу Тарасовой В. Я. денежные средства в размере 657 389 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 617 руб. 12 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 360 руб. 06 коп.

Истец Тарасова В.Я. в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стрелков Н.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартира по адресу: {Адрес изъят} -7 принадлежала отцу ответчика - Конышеву А.А. В 2012 г отец умер, 1/2 доли квартиры перешла сыну Конышеву М.А., 1/2 матери умершего Конышевой С.И., которая, в свою очередь, свою долю подарила истцу Тарасовой В.Я. Дочь Тарасовой В.Я. и отец Конышева М.А. проживали совместно, брак не был зарегистрирован. Истец неоднократно вела переговоры о выкупе доли. В {Дата изъята} Конышев М.А. взял кредит 300 тыс. руб. в «Народной кассе». Долг не вернул. 657 389 руб. - сумма с процентами была предъявлена к взысканию в судебном порядке. В связи с этим, был наложен арест на квартиру. Для реализации доли квартиры, между сторонами была достигнута договоренность о погашении истцом задолженности Конышева М.А. для снятия ареста. В {Дата изъята} долг Конышева М.А. был погашен. Однако, от продажи своей доли ответчика отказался, денежные средства не вернул. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Конышев М.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Конышева М.А. – Пескичев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.А. суду пояснила, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} она проживала совместно с Конышевым А.А. Квартира на {Адрес изъят} принадлежала Конышеву А.А. На момент смерти никто в квартире не проживал. После смерти Конышева А.А. 1/2 часть квартиры перешла его сыну - Конышеву М.А. и 1/2 его матери - Конышевой С.И. Летом {Дата изъята} Конышева С.И. подарила свою долю квартиры ее матери- Тарасовой В.Я., которая намеревалась потом выкупить долю Конышева М.А. Со слов матери ей известно, что велись переговоры о продаже доли, однако, в связи с долгом Конышева М.А., на долю в квартире был наложен арест судебными приставами. По договоренности с Конышевым М.А. Тарасова В.Я. погасила за него долг в 657389 руб., о чем была составлена расписка. Денежные средства она передавала лично. Впоследствии Конышев М.А. от заключения договора отказался, денежные средства не вернул.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик являются правообладателями квартиры {Адрес изъят}, по 1/2 доли. Обстоятельства правообладания подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо установление наличия волеизъявления истца на передачу в дар ответчику денежных средств.

При этом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются истребованными в порядке ст. 57 ГПК РФ доказательствами:

= копией решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} о взыскании с Конышева М.А. в пользу НО КПК « Народная касса» денежных средств по договору займа;

-копией определения вышеназванного суда от {Дата изъята} о запрете регистрационных действий с 1/2 доли квартиры7 {Адрес изъят}, принадлежащей Конышеву М.А. в обеспечение иска:

- копией исполнительного листа;

- информацией Службы судебных приставов о наличии исполнительного производства в отношении должника Конышева М.А. в пользу взыскателя НО КПК « Народная касса» о наличии задолженности в размере 647712 руб. и расходов по оплате государственной пошлины и об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности;

- копией определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} об отмене обеспечительных мер.

Вышеназванные доказательства полностью согласуются с позицией истца, взаимосогласованы с показаниями свидетеля, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены им за пользование Тарасовой В.Я. и ее семьей, долей Конышева М.А. в указанной квартире, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает, что переданная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тарасовой В.Я. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 7487,01 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 10% : 360 х 41 день; 6 053,36 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 9,75%: 360 х 34 дня; 7769,86 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 9,25% : 360 х 46 дней; 7560,10 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 9,00% : 360 х 46 дней; 6364,02 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 8,5% : 360 х 41 день; 7080,55 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 8,25% : 360 х 47 дней; 7500,56 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 7,75% : 360 х 53 дня; 5 889,28 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 7,5% : 360 х 43 дня; 2912,58 руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из расчета 657 389 руб. х 7,25% : 360 х 22 дня; Итого: 58 617,12 руб.

Конышевым М.А. не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Конышева М. А. в пользу Тарасовой В. Я. подлежат взысканию денежные средства, переданные по расписке от 13.02.2017г. сумме 657389 руб., проценты 58 617,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Размер госпошлины составляет 10360 руб.06 коп. и подтверждается квитанцией от {Дата изъята}

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657 389 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 617 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10360 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░