Решение по делу № 2-1809/2018 от 12.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                             город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е.О.,

с участием представителя истца Кривенцовой Л. Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2018 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к                         Толмачёвой (Ельниковой) В.В. о взыскании затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании требований ОАО «РЖД» указано, что <Дата обезличена> между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «Институт» и Толмачевой В.В. был заключен договор №<Номер обезличен> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с договором ответчик обязался освоить программу по специальности «Системы обеспечения движения поездов» специализация 190901.65 «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте», освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования в Учебном заведении, по окончании учебного заведения прибыть в Северобайкальский региональный центр связи – структурное подразделение Иркутской дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее РЦС) для заключения трудового договора. Истец согласно условиям договора обязался производить ежемесячную доплату к стипендии, организовать производственную и преддипломную практику, принять истца на работу, заключив трудовой договор. <Дата обезличена> ответчик был зачислен приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в число студентов 1 курса Учебного заведения на специальность «Системы обеспечения движения поездов» специализация 190901.65 «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте». В <Дата обезличена> года ответчик успешно окончил учебное заведение, однако не явился в установленный срок в РЦС – 4, чем нарушил п.п. 2.2.3 и 2.2.4 Договора. Договором предусмотрена обязанность ответчика по возмещению расходов истца, затраченных на целевую подготовку Ответчика в случае неявки по окончании Учебного заведения в структурное подразделение или отказ заключить с ним трудовой договор. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за обучение в размере 164 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 480,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Кривенцова Л. Р., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ельникова (ранее - Толмачева) В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации", заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО Институт и Толмачёвой В.В. был заключен договор № <Номер обезличен> на обучение студента Толмачёвой В.В. в Иркутском государственном университете путей сообщения в рамках бюджетного финансирования по целевому направления по очной (заочной) форме обучения по специальности 190907 Системы обеспечения движения поездов специализации «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте» (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.2.1 – 2.2.5 договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Толмачёва В.В. приняла на себя обязательства овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами (ФГОС) высшего профессионального образования по специальности. Изучить дополнительные дисциплины, освоить дополнительные образовательные услуги сверх государственных образовательных стандартов, прибыть на РЦС-4 для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания обучения, заключить с РЦС-4 трудовой договор сроком на 3 года, возместить заказчику расходы, затраченные на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от <Дата обезличена> №д-<Номер обезличен> в том числе в случае неявки по окончании учебного заведения на филиал заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор.

В соответствии с п. 2.3 заказчик обязан возместить исполнителю все затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительны соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>

Как следует из представленного в материалы дела договора №<Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от <Дата обезличена> заключенного между ФГБОУ ВПО «Институт» и ОАО «РЖД», ФГБОУ ВПО «Институт» подготовит для ОАО «РЖД» специалистов с высшим профессиональным образованием, с уровнем знаний, умений и навыков, соответствующих требования государственных образовательных стандартов и потребностям заказчика.

В соответствии с представленным дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору №д-<Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от <Дата обезличена>,ОАО «РЖД» обязуется оплатить, а ФГБОУ ВПО «Институт» принимает на себя обязательства по оказанию дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке студентов в 2012-2013 учебном году в ФГБОУ ВПО «Институт» в том числе по специальности 190901.65 «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте». Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения размер оплаты составляет 28 000,00 рублей в год на студента очной формы обучения, и 14 000,00 рублей на студента заочной формы обучения.

Согласно приказу <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> ФГБОУ ВПО «Институт», Толмачёва В.В. была зачислена по специализации «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте».

Как следует из справки о затратах на целевую подготовку студента по состоянию на <Дата обезличена> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период обучения Ельниковой (Толмачёвой) В.В. от Иркутской дирекции связи получены денежные средства на общую сумму 164 000,00 рублей в том числе:

- за 1 семестр 2012 - 2013 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 2 семестр 2012-2013 уч.г., дата поступления <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 1 семестр 2013-2014 уч.г., дата поступления <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 2 семестр 2013-2014 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 1 семестр 2014-2015 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 2 семестр 2014-2015 уч.г., дата поступления <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 1 семестр 2015-2016 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 2 семестр 2015-2016 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 1 семестр 2016-2017 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

- за 2 семестр 2016-2017 уч.г., дата поступления <Дата обезличена> – 14 000,00 рублей;

Всего 164 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом перед ответчиком исполнены все обязательства, по Договору на обучение.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено.

Истец представил суду письменную претензию от <Дата обезличена>, направленную в адрес ответчика Толмачёвой В.В., в соответствие с которой требовал оплатить задолженность в размере 164 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик ответ на претензию истцу не направил, требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые по Договору на обучение обязательства проработать у работодателя по полученной профессии не менее 3 лет после окончании университета - ответчик не исполнил. В связи с чем, после окончания обучения за ответчиком остался числиться долг за обучение в размере 164 000,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик свои обязательства по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение в размере 164 000,00 рублей, не исполнил. Доказательств обратного, в силу ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, работодателем на обучение ответчика Толмачёвой (Ельниковой) В.В. затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на его обучение, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОАО «РЖД» к Толмачёвой (Ельниковой) В.В. о взыскании суммы долга в размере 164 000,00 рублей – законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 480 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Толмачёвой (Ельниковой) В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480,00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 168 480,00 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░