Решение по делу № 1-382/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-382/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 сентября 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Тихоновой И.Ю.,

подсудимого Копылова А.Ю.,

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Копылова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Копыловым А.Ю. в подразделение ГИБДД не сдавалось, в связи с чем, в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения специального права прервано.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Копылов А.Ю., в связи с имеющимися у него признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора <данные изъяты> №, в № было установлено нахождение Копылова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копылов А.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Таким образом, Копылов А.Ю., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Копылов А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Копыловым А.Ю. добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Копылова А.Ю. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов А.Ю. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Вина Копылова А.Ю. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: <данные изъяты>.

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого Копылова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Копылову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), беременность сожительницы, явку с повинной (№), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после его задержания, и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Копылова А.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

И с учетом всех обстоятельств дела, учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения основного наказания в виде обязательных работ, считая, что исправление подсудимого Копылова А.Ю. возможно без учета его изоляции от общества, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить Копылова А.Ю. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова Андрея Юрьевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

    Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через Тамбовский районный суд Тамбовской области, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                  А.В. Кикина