Решение по делу № 2-4057/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                  Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2023 по исковому заявлению Борисовой Светланы Юрьевны к ООО «Элвес» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Элвес» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 27.06.2022 г. она принята на работу на должность бухгалтера в ООО «Элвес». Трудовой договор истец подписала, однако подписи руководителя ООО «Элвес» в договоре истец не видела, как ей объяснили, она должна была получить позднее свой экземпляр договора, после его подписания директором, однако впоследствии договор не предоставлен. При трудоустройстве, ответчиком с истцом было оговорено, что ежемесячная заработная плата истца будет составлять не менее 40 000 рублей. 15.02.2023 г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой в 14 календарных дней. Однако истец уволена 28.02.2023 г., по п. 3 ч 1 ст. 7 Трудового кодекса РФ, т.е. раньше срока, кроме того, ответчик не осуществил расчёт заработной платы с истцом за февраль 2023 г., отказался это сделать, несмотря на заверения о полной выплате заработной платы. Ежемесячно бухгалтерами подавался лист с указанием размера премии за ведение участков бухгалтерии, в феврале 2023 г. эта сумма составила 35 587 рублей (сумма сформирована исходя из вида и количества действий бухгалтера) + 2 000 рублей (фиксированная сумма) + 15% (в качестве премирования). Итого 43 225 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Борисова С.Ю., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 43 225 рублей 05 копеек в счёт невыплаченной заработной платы за февраль 2023 года; 500 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель Мамаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представители ответчика Федотов К.Г., Зайцева Е.В., возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором №... от 27.06.2022 г. Борисова С.Ю. принята на работу в ООО «Элвес» на должность бухгалтера.

При трудоустройстве с истцом оговорено, что должностной оклад Борисовой С.Ю., с учетом опыта и стажа данного работника, составляет 15 279 рублей, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 28.06.2022 г., п.4.1, трудового договора №... от 27.06.2022 г.

С 01.01.2023 г. должностной оклад Борисовой С.Ю. составил 16 242 рубля, что соответствует минимальной величине оплаты труда работника, утвержденной на 2023 год ФЗ от 19 декабря 2022 г. N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Общие основания прекращения трудового договора установлены в ст. 77 ТК РФ, которая предусматривает возможность расторжения трудового договора как по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), так и по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) закреплен в ст. 80 ТК РФ.

Статьей 80 ТК РФ установлен единый, обязательный для всех работников, порядок прекращения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), в соответствии с которым, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не менее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий лень после получения работодателем заявления работника об увольнении

Следовательно, согласно ст. 80 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника допускается только при наличии письменного предупреждения (заявления) об увольнении направленного работодателю самим работником, выражающего его волеизъявление на прекращение трудового договора и полученное работодателем.

В соответствии с положениями ст. 84.1. ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

15.02.2023 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, трудовой договор с Борисовой С.Ю. расторгнут с 28.02.2023 г., согласно приказу №...-к от 28.02.2023 г.

При этом, установлено, что при увольнении с Борисовой С.Ю. произведен расчет в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и законодательством РФ.

Согласно расчетному листу, приобщенному к материалам дела задолженность ООО «Элвес» перед Борисовой С.Ю. на момент увольнения, составляла 14 130 рублей:

Оплата по окладу за февраль 2023 г. (10.02-28.02) – 16 242 рубля.

Удержано НДФЛ: 2 111 рубль.

Долг предприятия: 14 130 рубль.

Согласно расходному кассовому ордеру N 00011 от 28.02.2023 г., задолженность по заработной плате в размере 14 130 рублей 28 февраля 2023 г. в полном объеме выплачена работнику Борисовой С.Ю.

Получение указанных денежных средств подтверждается подписью истца в расходном кассовом ордере. Указанная подпись в кассовом ордере истцом не оспорена.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями – касса за 28 февраля 2023 г., за подписью кассира и бухгалтера, о выдаче Борисовой С.Ю. денежной суммы в размере 14 130 руб.

В свою очередь, Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210 – У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в частности п. 6.2., в данном случае не применимы.

Доводы Борисовой С.Ю. о том, что расходный кассовый ордер подписан под давлением, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.

Доводы представителя истца о том, что на сайте HendHunter зарплата бухгалтера в ООО «Элвес» указана не менее 45 000 руб., при этом, в ООО «Элвес» выплачивались «белая» и «серая» заработная плата, также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как указано ранее, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ зарплата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В п.4.1 трудового договора № №... от 27.06.2022 г., заключенного с Борисовой С.Ю., установлен должностной оклад работника в размере 15 279 рублей. Каких – либо дополнительных соглашений касаемо увеличения оклада, сторонами не заключалось.

Таким образом, собственноручно подписывая трудовой договор, Борисова С.Ю., тем самым выразила согласие с его условиями, в том числе в части оплаты труда.

Факт заключения трудового договора сторонами не оспаривался.

Таким образом, заявленные в исковом заявлении требования истца о взыскании с ООО «Элвес» заработной платы являются неправомерными, соответственно, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, ответчик, в соответствии с порядком, установленным ст. 84.1. ТК РФ, надлежащим образом оформил прекращение трудового договора с истцом: издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в день увольнения произвел с ней расчет, направил сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Из п. 4.2. трудового договора №... от 27.06.2022 г. следует, что премии и иные поощрительные выплаты устанавливаются исходя из финансового положения Общества в соответствии с локальными документами Общества, по усмотрению руководства Общества.

Из пояснений представителей ответчика следует, что выплата премии в обществе не осуществлялась, ввиду сложного финансового положения ответчика.

К исковому заявлению, истец прикладывает бланк расчета размера премии за ведение участков бухгалтерии, утверждая, что по этому расчету ей подлежит выплате сумма премии.

Вместе с тем, представленный истцом, в качестве доказательства по делу, документ нечитаем, что исключает возможность установить его содержание.

Согласно пояснениям представителя ответчика, представленный расчет произведен истцом по собственной инициативе, самостоятельно и без каких-либо оснований. Расчет заработной платы по данному документу не производится. Бланк представленный истцом не является расчетным документом и не служит основанием для начисления заработной платы. Представленный истцом расчет не утверждался руководством ООО «Элвес», подпись руководителя и печать компании на нем отсутствует.

Доводы истца о том, что бухгалтерами ежемесячно подавался лист с указанием размера премии, не соответствуют действительности, поскольку это не предусмотрено системой оплаты труда работодателя.

В свою очередь, ни заключенным между сторонами трудовым договором, ни иными локальными актами ООО «Элвес» не установлена обязанность работодателя осуществлять бухгалтерам выплаты за ведение участков бухгалтерии.

Таким образом, произведенный истцом расчет не имеет юридической силы и не возлагает на работодателя обязанность производить выплату по данному расчету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, требование истца о взыскании с ответчика суммы премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дается подробное понятие морального вреда, под которым понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права граждан". Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

-    причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

-    совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

-    наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Поскольку, факт нарушения работодателем неправомерными действиями трудовых прав истца не установлен, в связи с чем, требования Борисовой С.Ю. о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, вопреки доводам представителя ответчика, представленные в материалы дела доказательства в виде переписки и аудиозаписи телефонного разговора, не содержат в себе неопровержимой информации о размере заработной платы истца и не подтверждают факт ее невыплаты. В свою очередь, согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям о штатных сотрудниках ООО «Элвес», на 01.02.2023 г. и на 01.03.2023 г., следует, что Кузина О.И., сотрудником ООО «Элвес» не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Светланы Юрьевны к ООО «Элвес» о взыскании заработной платы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 07.09.2023 г.

Судья                     (подпись)              Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь