Решение от 14.08.2024 по делу № 33-11767/2024 от 04.07.2024

61RS0022-01-2024-000530-20

Судья Качаева Л.В.                         дело № 33-11767/2024

№ 2-1773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой (Авдеенко) Анастасии Павловны к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Бобровой (Авдеенко) А.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Боброва (Авдеенко) А.П. обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 28.12.2020 между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Оплата стоимости данных услуг произведена истцом в размере 62 515,2 руб.

До окончания действия договора истец, не успев освоить обучение в полном объеме, приняла решение отказаться от него, возместив ответчику фактически понесенные им при оказании услуги расходы, направив в адрес ответчика 03.03.2021 соответствующее заявление. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку договор не расторгнут, а денежные средства ответчиком не возвращены, для погашения первоначального долга истцом получен новый кредит, денежные средства которого в размере 58 794 руб. перечислены на кредитный счет по оплате обучения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец полагает, что данные денежные средства являются его убытками, возникшими в результате отказа ответчика от расторжения договора и возврата денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 44 910,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 17 091 руб.; возмещение убытков, понесенных истцом (кредитный займ с уплаченными процентами) в размере 109 338 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.03.2024 исковые требования Бобровой (Авдеенко) А.П. к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СКИЛБОКС» в пользу Бобровой (Авдеенко) А.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб. Также суд взыскал с ООО «СКИЛБОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился истец Боброва (Авдеенко) А.П., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что судом не установлен размер фактических расходов, понесенных ответчиком при исполнении договора об оказании услуг, доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено. Апеллянт отмечает, что условия договора, препятствующие реализации потребителем права на отказ от исполнения договора, противоречат закону. Апеллянт указывает, что судом необоснованно снижен размер взысканной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На апелляционную жалобу ООО «СКИЛБОКС» поданы возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 160, 309, 310, 421, 434, 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом установив, что ООО «СКИЛБОКС» истцу возвращены денежные средства в размере 16 979 руб., не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости услуги.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд исходил из того, что с требованиями о возврате денежных средств по договору истец обратилась к ответчику 12.01.2024, а кредитные обязательства погашены 08.11.2023, в силу чего, оснований считать понесенными убытками, суммы выплаченных кредитных обязательств от 15.03.2021, оформленных истцом в целях погашения кредитного займа от 28.12.2020 поскольку ответчик не возвратил денежные средства, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

Также суд, учитывая, что ответчиком исполнено требование потребителя о расторжении договора в одностороннем порядке, произведен возврат уплаченных денежных сумм за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд снизил размер штрафа до 2 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным решением суда согласиться не может, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильном определении значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 между Бобровой (Авдеенко) А.П. и ООО «СКИЛБОКС» заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ООО «СКИЛБОКС». Стоимость данных услуг составила 56 595 руб. При этом 28.12.2020 истец оплатила ответчику 62515,20 руб., а 19.01.2021 ответчик возвратил истцу 5950 руб. в качестве скидки, что следует из пояснений ответчика в ответе на запрос, поступивший в Ростовский областной суда 13.08.2024 и платежного поручения от 19.01.2021. Истец факт возврата ей этих средств в суде апелляционной инстанции не оспорила.

Оплата за оказание услуг ответчиком по предоставлению курса была произведена истцом с использованием заемных денежных средств АО «Тинькофф Банк».

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов Профессия Тестировщик, при этом прогресс выполнения составил 5% от общего количества открытых ему модулей (10 из 116 видео, 3 из 26 практических работ).

До окончания действия договора истец, не успев освоить обучение в полном объеме, приняла решение отказаться от него, возместив ответчику фактически понесенные им при оказании услуги расходы, направив в адрес ответчика 03.03.2021 соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 Бобровой (Авдеенко) А.П. ООО «СКИЛБОКС» возвращено 16 979 руб.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в взыскании оставшейся суммы, уплаченной по договору, принял во внимание Приложения N 1 к договору оферты.

Согласно этому п. 1 Приложения N 1 к договору оферты, полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя zamena@skillbox.ru.

В соответствии с п. 2 указанного Приложения заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель не позднее 5 рабочих дней с момента получения такого уведомления от заказчика направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес zamena@skillbox.ru в оригинале на почтовый адрес ответчика.

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п. 3.1 договора расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору (п. 3 Приложения N 1 к договору).

При этом, в настоящем случае размер понесенных исполнителем расходов определяется согласно п. п. "а" п. 3.1 Приложения N 1 к договору, где если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 года от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием возврата денежных средств за обучение, поскольку физической возможности проходить обучение не имеется по состоянию здоровью, курс пройден на 1%.

Соответственно суд первой инстанции указал на то, что возврату подлежали денежные средства в размере 30% от цены договора (56 595 руб.) - 16 979 рублей, которые возвращены в ходе рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание следующие положения закона.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, суду следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.

Кроме того, суд не принял во внимание, что денежные средств в сумме 16979 руб. возвращены истцу только после поступления иска в суд, что не может свидетельствовать о добровольном выполнении требований потребителя, в связи с чем указанная сумма должна быть учтена при исчислении штрафа.

В этой связи решение суда первой инстанции следует отменить.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Размер фактически понесенных ответчиком расходов в данном случае материалами дела не подтвержден, а

Условие договора в п. п. "а" п. 3.1 Приложения N 1, где предусмотрено, что если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора, само по себе подтверждением таких расходов не является.

Поэтому с учетом уже выплаченной сумм - 16 979 руб. в пользу истца следует взыскать оставшуюся сумму денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 39616 руб. ( 56595,2 -16 979=39616).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Судебная коллегия с применением срок исковой давности согласиться не может, поскольку требование истца о возврате ей денежных средству изложены в претензии от 12.01.2024 года. При этом ранее отношения по возмездном оказанию услуг были продлены самим ответчиком в ответе ответчика от 06.08.2021 года, где он указывает на продление сроков доступа к платформе обучения для истца. Само исковое заявление направлено в суд 24.01.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы по договору, истец считает, что она понесла убытки в виде уплаты кредитных средств и процентов по кредитному договору.

Требования истца в части взыскания убытков, понесенных истцом по выплате кредитного займа с уплаченными процентами в размере 109 338 руб. суд отклоняет, поскольку кредит был оформлен 15.03.2021 года после оплаты обучения, произведенного на основании кредитного займа от 28.12.2020 года (л.д. 24, 25), как установлено судом, с требованиями о возврате денежных средств по договору истец обратилась к ответчику 12.01.2024 года, кредитные обязательства погашены 08.11.2023 года, в силу чего, оснований считать понесенными убытками, суммы выплаченных кредитных обязательств от 15.03.2021 года, оформленных истцом в целях погашения кредитного займа от 28.12.2020 года, поскольку ответчик не возвратил денежные средства, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических и страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, р░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (56595,2 + 1 000 ░░░.) ░ 50% = 28797,5 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 16 979 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21.02.2024, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98, ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25% (39616/(44910,85+109338)*100%), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4272,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 333.36 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2197 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1177746566140, ░░░ 9701078611) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 39616 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4272,75 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28797,5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1177746566140, ░░░ 9701078611) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2197 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2024.