Решение по делу № 12-178/2020 от 06.02.2020

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«10» июня 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарапульцевой Т.Л. на постановление № 03-02-14/9-2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыгановой Е.В. 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапульцевой Татьяны Леонидовны,

установил:

Постановлением должностного лица от 27.01.2020 главный эколог ООО «ФОРЭС» Сарапульцева Т.Л. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Сарапульцева Т.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что результаты проведенной плановой выездной проверки не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ ООО «ФОРЭС» не извещено о проведении проверки не позднее чем за три дня до начала ее проведения. Кроме того, акт проверки подписан не всеми лицами, проводившими проверку, что является основанием для признания акта проверки в качестве недопустимого доказательства. По мнению заявителя, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого, в действиях Сарапульцевой Т.Л. отсутствует состав правонарушения, поскольку расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере плате и не является информацией о состоянии окружающей среды.

В судебном заседании Сарапульцева Т.Л. и ее защитники Григорьев О.Г., Соловьев М.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Уральского регионального управления Росприроднадзора Флягин В.Н. в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность Сарапульцевой Т.Л. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Доводы стороны защиты о грубых нарушениях при проведении проверки являются необоснованными. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения плановых проверок юридических лиц установлены ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием проведения в отношении ООО «ФОРЭС» плановой выездной проверки явился приказ № 68 и.о. руководителя Уральского регионального управления Росприроднадзора Курятникова В.В. от 18.50.2019, в котором установлен срок проведения проверки с 23.10.2019 по 20.11.2019, в последующем срок проведения проверки продлен до 09.12.2019.

Приказ о проведении плановой выездной проверки направлен и получен ООО «ФОРЭС» 18.50.2019 - менее чем за три рабочих дня до начала проверки, поскольку 19.10.2019 и 20.10.2019 приходятся на нерабочие дни, следовательно, к проведению проверки административный орган мог приступить не ранее 24.10.2019.

Кроме того, из акта проверки № 637 от 23.12.2019 следует, что 23.10.2019 в целях проведения проверки ООО «ФОРЭС» представило справку об отсутствии заключенных договоров аренды с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 23.10.2019, справку о количестве источников ООО «ФОРЭС» от 23.10.2019 № 132 (Каменск-Уральское подразделение), сведения о наличии сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ от 23.10.2019 (Каменск-Уральское подразделение), а также иные документы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о проведении проверки юридическое лицо уведомлено административным органом с нарушением требований ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ менее чем за три рабочих дня до ее начала, при этом фактически к проведению проверки должностные лица приступили 23.10.2019.

Административным органом допущено грубое нарушение ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, влекущее недействительность результатов проверки, а также акта проверки от 23.12.2019.

Указанный вывод также подтверждается решением судьи Свердловского областного суда от 02.06.2020 по делу № 72-497/2020.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, акт проверки и результаты проведенной в отношении ООО «ФОРЭС» плановой выездной проверки не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, соглашаясь с доводами Сарапульцевой Т.Л., считаю необходимым отметить, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за неправильное оформление деклараций о плате за 2016 и 2017 годы истекли 15.03.2018 и 07.03.2019, поскольку указанное правонарушение не является длящимся и считается оконченным в момент представления административному органу соответствующей декларации. Только в части декларации за 2018 год постановление о назначении наказания принято в пределах срока давности, поскольку декларация Росприроднадзором принята 25.02.2019.

Также признаются обоснованными доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем выводы должностного лица о неправильном оформлении декларации о плате за НВОС за 2016-2018 годы в части платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и за 2016-2018 годы в части платы за размещение отходов как основание для привлечения к административной ответственности правильными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 03-02-14/9-2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыгановой Е.В. 27.01.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапульцевой Татьяны Леонидовны – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.