Решение от 28.08.2023 по делу № 2-597/2023 от 04.07.2023

Дело № 2 – 597/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000719-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 августа 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием прокурора – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области М.А. Запретилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Валдайского района Новгородской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Агибалову Александру Валентиновичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

прокурор Валдайского района Новгородской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Агибалову А.В. о признании сделок от 07.08.2020 по купле-продаже наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,011 грамм за 1 500 рублей, от 21.09.2020 по купле-продаже наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,088 грамм за 1 400 рублей, совершенных Агибаловым А.В. недействительными (ничтожными); применении последствий недействительности ничтожных сделок – взыскании с Агибалова А.В. денежных средств в размере 2 900 рублей, полученных им в результате совершения вышеуказанных сделок, в доход государства с зачислением на лицевой счет в УФК России по Новгородской области. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 13.12.2022 по уголовному делу № 1 – 5/2022 Агибалов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – незаконных сбытах наркотических средств. Приговор вступил в законную силу 15.03.2023. Вступивший в законную силу приговор суда является подтверждением совершения ответчиком уголовных преступлений и доказательством того, что сделки по продаже наркотических средств совершались им с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу и приведенных в приговоре доказательств достаточна для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» приобретение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета. Денежные средства в размере 1 500 рублей, использованные для целей оперативно-розыскного мероприятия и полученные ответчиком по сделке от 07.08.2020, в размере 1 400 рублей, использованные для целей оперативно-розыскного мероприятия и полученные ответчиком по сделке от 21.09.2020, у последнего обнаружены не были. Денежные суммы, используемые при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и полученные ответчиком за продажу наркотических средств, не были связаны с понесенными расходами при производстве по уголовному делу, с непосредственным собиранием и исследованием следователем доказательств его виновности, то есть с выполнением им следственных и процессуальных действий в силу ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее УПК РФ). В силу положений УПК РФ расходы на проведение проверочной закупки нельзя отнести к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по уголовному делу. Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание вышеуказанных сделок по продаже наркотических средств ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку они были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее Министерство), Федеральная службы исполнения наказаний России (далее ФСИН), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее УФСИН).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Запретилина М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцу понятны.

Ответчик Агибалов А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Министерства, ФСИН, УФСИН, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца, выслушав его представителя, проверив материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении заявления об отказе от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»__________ 2023 ░░░░.