Решение по делу № 22-1518/2020 от 09.10.2020

    судья Арсеньева Е.И.                                                                 № 1-65-22-1171/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Москонен А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Любытинского района Ленихина А.А., апелляционной жалобе осуждённого Шаховского В.К. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года, которым

Шаховский В.К., родившийся <...> в <...> <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, неработающий, судимый:

- 6 мая 2009 года приговором Холмского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 27 июля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 12 июля 2018 года приговором Окуловского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

- 29 июля 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 31 октября 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён:

- по ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 29 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года, с 29 июля 2019 года по 26 мая 2020 года, и время содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Гаврилов А.Ф., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, неработающий, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже одного раза в месяц, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

с Шаховского В.К. и Гаврилова А.Ф. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <...> взыскано 18 355 рублей в счет возмещения материального ущерба,

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Выслушав мнение осуждённого Шаховского В.К., его защитника - адвоката Богданова К.О., защитника осужденного Гаврилова А.Ф., адвоката Данилова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Алексеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаховский В.К. и Гаврилов А.Ф. признаны виновными и осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц.

Преступление совершено Шаховским В.К и Гавриловым А.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаховский В.К. виновность по предъявленному обвинению не признал, Гаврилов А.Ф. оспаривал квалификацию своих действий по признаку совершения преступления группой лиц.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Любытинского района Ленихин А.А. отмечает, что суд, правильно квалифицировав действия осужденных, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, во вводной и резолютивной части приговора не сделал ссылку на пункт ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, во вводной и резолютивной части приговора указать на квалификацию действий осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Шаховский В.К. выражает несогласие с приговором суда, указывает на свою невинность, считает уголовное дело сфабрикованным, обращает внимание, что явку с повинной он, а также осужденный Гаврилов А.Ф., написали под давлением сотрудников полиции, без адвоката, при её написании находились в состоянии алкогольного опьянения, отмечает, что свидетель А.В. в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, не поддержала, пояснив, что показания не читала, просто подписала их, считает, что в деле отсутствуют доказательства его причастности к совершенному преступлению, причиненный рубкой ущерб не является значительным, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание следователя, ссылается на свое состояние здоровья, наличие заболевания руки, что не позволяло ему осуществить рубку деревьев, кроме этого отмечает, что судья уже выносила ему обвинительный приговор по другому делу, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, указывает на обвинительный уклон отправления правосудия по настоящему уголовном уделу, также выражает несогласие с иском, полагает, что суд неправильно назначил ему наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, обращает внимание на нарушение судом его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, просит приговор отменить.

В возражениях и.о. прокурора Любытинского района Ленихин А.А., представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <...> считают доводы жалобы несостоятельными, виновность Шаховского В.К. доказанной, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Выводы суда о доказанности виновности Шаховского В.К. и Гаврилова А.Ф. в преступлении, за совершение которого они осуждены, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.

Доводы осуждённого Шаховского В.К. о невиновности, являлись предметом проверки и обсуждения суда первой инстанции, и обоснованно были отвергнуты им, как противоречащие материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании осужденный Шаховский В.К. показал суду, что Гаврилов попросил его помочь принести ветки для веников, он помог ему, деревья не рубил, пилить деревья ему не помогал, поскольку является инвалидом, и у него не действуют несколько пальцев на правой руке.

Осужденный Гаврилов А.Ф. суду показал о том, что двуручной пилой действительно в одиночку пилил деревья, Шаховский ему в этом не помогал.

Суд обоснованно критически оценил такую позицию осуждённых и привел убедительные мотивы, почему он отверг их показания.

Так, согласно показаниям осуждённого Гаврилова А.Ф., данных на предварительном следствии, они с Шаховским В.К. пошли в лес за вениками, взяли с собой пилу и топор, придя на место, решили, что легче будет спилить деревья, а потом оборвать с них ветки, в основном деревья спиливал он, но несколько деревьев ему помогал спилить Шаховский В.К., о том, что спиливание деревьев незаконно, он осознавал, но думал, что поскольку место заброшенное, их не заметят.

Показания Гаврилова А.Ф., данные в ходе предварительного следствия, обоснованно учтены судом при постановлении приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Кроме этого, в протоколе явки с повинной осуждённый Гаврилов А.Ф. аналогично изложил обстоятельства совершения преступления.

Из протоколов очной ставки между Гавриловым А.Ф. и Шаховским В.К. от 1 ноября и 12 декабря 2019 года следует, что Гаврилов пояснил, что незаконную рубку деревьев он совершил с Шаховским, последний ему помогал.

Опровергая доводы о непричастности Шаховского В.К. к совершенному преступлению, суд обоснованно учитывал и иные добытые по делу доказательства, положив их в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний представителя потерпевшего – С.С. следует, что <...> из полиции поступила информация, что в <...> вырубают деревья, участковый лесничий Ф.М. вместе с сотрудниками полиции выезжали на место, там были спилены деревья породы дуб до прекращения роста.

Свидетель Ф.М. показала, что по телефону поступил сигнал о том, что производится незаконная рубка деревьев, был произведён выезд на место, скорее всего дубы были спилены двуручной пилой.

Согласно показаний свидетеля А.В., данных на предварительном следствии, Шаховский В.К. проживал у неё, помогал по хозяйству, дефект руки ему не мешал, в середине лета к ней обратился Гаврилов, попросил пилу, она дала ему двуручную пилу, с которой он и Шаховский ушли, после принесли ветки для веников.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ показания осужденного Гаврилова А.Ф., а также указанных выше свидетелей в качестве доказательства по уголовному делу, суд проверил путем сопоставления между собой и другими доказательствами, оценил с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал достоверными, и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность осуждённого Шаховского В.К. подтверждается протоколом его явки с повинной, согласно которой он совместно с Гавриловым А.Ф. с помощью топора и пилы спилили деревья породы дуб с целью заготовки веников.

Доводы о недопустимости протокола явки с повинной Шаховского В.К., как доказательства его виновности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку процессуальные права осуждённого были соблюдены, в явке с повинной осуждённый отражал, что таковая составлена добровольно, без воздействия на него, о чем имеется запись в протоколе.

Оснований полагать, что положенные в основу приговора явки с повинной Шаховского В.К. и Гаврилова А.Ф. получены с нарушением норм УПК РФ, не имеется.

Виновность осуждённых подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, в том числе сообщением о происшествии от Г.М., представленным ГОКУ «<...>» расчетом причиненного незаконной рубкой ущерба; ведомостью пересчета спиленных деревьев; протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам осужденного Шаховского В.К., оснований полагать, что положенные в основу приговора показания свидетелей судом значительно искажены, у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетеля А.В. в судебном заседании о непричастности осужденного Шаховского В.К. к совершенному преступлению, обоснованно отвергнуты судом, с учетом заинтересованности данного свидетеля в исходе дела в пользу его близкого знакомого, а также в силу их несоответствия иным представленным обвинением доказательствам.

Также у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение вывод суда о достаточности доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Гавриловым А.Ф. и Шаховским В.К. указанного преступления.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела, по мнению судебной коллегии, также являются необоснованными, поскольку как видно из материалов уголовного дела органами следствия каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами об обвинительном уклоне судопроизводства, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство судом было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе на основе принципов состязательности и равноправия сторон, по мнению судебной коллегии, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных им законом прав.

Доводы Шаховского В.К. о том, что суд предвзято рассмотрел уголовное дело, также являются несостоятельными.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется при независимости судей и подчинении их только закону с предоставлением судье права принимать решение, исходя из своего внутреннего убеждения, каких-либо обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, по делу не имелось.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденный доставлялся в <...> судебное присутствие для ознакомления с протоколом судебного заседания, однако от соответствующего ознакомления он отказался, в последующем осужденному через администрацию Учреждения ФКУ «<...>» УФСИН России по <...> направлялась копия протокола судебного заседания, от получения которой Шаховский В.К. также отказался.

Соответствующие факты подтверждены материалами дела, а именно докладной секретаря судебного заседания от 22 июня 2020 года, а также актом от 8 сентября 2020 года, составленным сотрудниками ФКУ «<...>».

В ходе собирания, закрепления и оценки доказательств, на которые в приговоре суд сослался в обоснование вины осуждённых, судебная коллегия не усматривает нарушений закона.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаврилова А.Ф. и Шаховского В.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц.

Назначенное Шаховскому В.К. и Гаврилову А.Ф. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого они осуждены, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Шаховскому В.К. суд, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Шаховскому В.К. наказания положений ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно назначил Шаховскому В.К. окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание Шаховскому В.К. назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Назначенное Гаврилову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, также отвечает требованиям законности и справедливости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора должна содержать подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 304, 308 УПК РФ.

Однако в нарушение данных требований судом первой инстанции во вводной и резолютивной части приговора не указано на пункт «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при квалификации действий подсудимых, а также на признание Гаврилова А.Ф. и Шаховского В.К. виновными и назначении им наказания по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК.

Учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора суда указано на квалификацию действий Гаврилова А.Ф. и Шаховского В.К. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции во вводной и резолютивной части допущена очевидная техническая ошибка, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, поскольку наказание осужденному Шаховскому В.К. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от 29 июля 2019 года, а при назначении наказания по приговору от 29 июля 2019 года, также применялись правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 12 июля 2018 года) наказание, отбытое Шаховским В.К. по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года, а именно период с 5 июля 2018 года по 15 мая 2019 года, следует зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шаховского В.К., судом верно разрешен гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <...> о взыскании с осуждённых, солидарно, 18 355 рублей причиненного преступлением материального ущерба.

Разрешая гражданский иск, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, учитывал обстоятельства дела, указывающие на то, что вред осуждёнными причинен совместными преступными действиями.

Сумма причиненного преступлением ущерба установлена на основании содержащегося в материалах уголовного дела расчета, произведенного ГОКУ «<...>» в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года в отношении Гаврилов А.Ф. и Шаховского В.К. изменить:

- во вводной части приговора указать на квалификацию действий Гаврилова А.Ф. и Шаховского В.К. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

- в резолютивной части приговора указать на признание Гаврилова А.Ф. и Шаховского В.К. виновными и назначении им наказания по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

- зачесть Шаховскому В.К. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года, а именно период с 5 июля 2018 года по 15 мая 2019 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шаховского В.К. – без удовлетворения.

            Судья                  Д.С. Яковлев