Решение по делу № 2а-397/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Чуриковой А.В., Лисиной В.П. (далее – судебному приставу Чуриковой А.В., судебному приставу Лисиной В.П.), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя – Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с указанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Чуриковой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Чуриковой А.В. по непринятию мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязать выполнить исполнительские действия предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 названного Закона

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав Лисина В.П., заинтересованные лица Л.М.С., ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца, судебный пристав Лисина В.П. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебным приставом Лисиной В.П. представлены письменные возражения из которых следует, что исполнительские действия ведутся, запрошены необходимые сведения, обращено взыскание на заработную плату, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 20-21).

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг № 2-739/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Л.М.С. в пользу Административного истца задолженности в размере 75 291,95 руб.

Как видно из сводки по ИП, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, последний раз дд.мм.гггг в ООО «<данные изъяты>», принимались иные меры принудительного исполнения.

Неоднократно производилось распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, последний раз 21.12.2018

Как видно из сводки по исполнительному производству заведено сводное исполнительное производства по должнику Л.М.С. в которое, с учётом постановления от дд.мм.гггг (л.д. 47), вошли: №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании 135 690,63 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»; №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании 17 812,37 руб. в пользу ООО «ЭОС»; №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании 206 276,72 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство»; №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании 67 677,11 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство»; и №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании 75 291,95 руб. в пользу Административного истца; исполнительский сбор 1 000 руб.; административные штрафы от дд.мм.гггг 1 500 руб. Сводное исполнительное производство значится за №-СД.

При этом в состав сводного исполнительного производства неоднократно входили иные возбуждённые исполнительные производства возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях где взыскателем является федеральный бюджет, соответственно при распределении денежных средств в первоочередном порядке удовлетворялись требования федерального бюджета (л.д. 29-46).

На дд.мм.гггг размер взыскания по №-ИП составил 2 961,69 руб. остаток долга 77 600,70 руб. (л.д. 22).

Согласно постановления о распределении денежных средств по СД от дд.мм.гггг (в сводном - 7 ИП) общая сумма задолженности 437 371,67 руб., на дд.мм.гггг остаток задолженности 413 056,19 руб. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Истец указывает на не поступление денежных средств в его адрес, указывает на нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закон об исполнительном производстве. В данном случае нарушений указанных положений Закон об исполнительном производстве не выявлено так как меры принудительного исполнения приняты, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, удержания производятся в размере 50 % дохода.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закон об исполнительном производстве).

Порядок распределения и очерёдность удовлетворения требований установлены ст. 110-111 Закон об исполнительном производстве.

Нарушений данных положений не установлено, в состав сводного производства неоднократно выходили взыскатели третье очереди (по обязательным платежам в бюджет) их требования удовлетворялись в первоочередном порядке, иные взыскатели, в том числе административный истец, относятся к четвёртой очереди, их требования удовлетворяются пропорционально.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закон об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, заведение сводного исполнительного производства по должнику С.П.Н. в которое в разные периоды входило значительное количество исполнительных производств, в том числе третьей очереди, суд не находит со стороны должностных лиц незаконного бездействия, в том числе отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств. Названные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу Чуриковой А.В., судебному приставу Лисиной В.П., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов