Решение по делу № 2-1614/2013 от 21.10.2013

Гр.дело №2-1614/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителей истца, ФИО12 и адвоката ФИО13,

представителя ответчиков – ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 – ФИО16,

представителя ответчиков – ФИО7 и ФИО1 – адвоката ФИО14,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Павлищево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исключении сведений из ГКН и признании права собственности на земельные участки, -

у с т а н о в и л:

ЗАО «ФИО17» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, 3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ответчики, внеся в 1992 году свои земельный и имущественный паи в уставный капитал Акционерной агрофирмы «Павлищево», вновь образованной из совхоза «Павлищево», и став акционерами ЗАО «ФИО18», к которому перешло право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал, произвели регистрацию своих прав собственности на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «ФИО19», которые впоследствии выделили в натуре с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО1), №ФИО2), № (ФИО9), № (ФИО3), № (ФИО8), № (ФИО7), № (ФИО6), № (ФИО10), № (ФИО4), № (ФИО5), - что, по мнению истца неправомерно, в связи с чем, истец просит суд: признать за ним право собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4000000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «ФИО20», зарегистрированные за ответчиками; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ответчиках, как правообладателях вышеуказанных земельных участков; признать за истцом право собственности на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представителями истца в материалы дела представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «ФИО22», что, в совокупности с данными реестра учредителей Акционерной агрофирмы «ФИО21», свидетельствует о том, что все ответчики являются акционерами ЗАО «ФИО23», в связи с чем, представителем ответчиков, адвокатом ФИО14, заявлено ходатайство, поддержанное представителем ответчиков, ФИО16, о прекращении производства по данному делу, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, т.к. между сторонами наличествует корпоративный спор, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества.

Ответчики в суд не явились.

Представители истца, ФИО12 и адвокат ФИО13, в судебном заседании подтвердили участие всех ответчиков в учреждении Акционерной агрофирмы «ФИО25», а также то обстоятельство, что все они в настоящее время являются акционерами ЗАО «ФИО24», однако, категорически возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчиков, полагая данный спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в частности, дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает данный спор подведомственным арбитражному суду.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, когда данный иск ЗАО «Агрофирма «Павлищево», по сути являющийся корпоративным спором между акционерным обществом и акционерами о создании юридического лица и принадлежности долей в уставном капитале, от результата разрешения которого зависит определение правомерности возникновения последующего права собственности ответчиков, которые (корпоративные споры) не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчиков и прекратить производство по данному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ЗАО «ФИО26» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исключении сведений из ГКН и признании права собственности на земельные участки – прекратить, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в качестве суда первой инстанции в Арбитражный суд <адрес> (107996, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Хлюстов