Решение по делу № 12-52/2015 от 08.04.2015

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                           Материал №12-52/2015

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                  23 апреля 2015 года

Усинский городской суд Р. Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием помощника прокурора Изъюрова С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по жалобе Грибова Е.В. на постановление мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска Р.Коми от дд.мм.гггг.. по делу об административном правонарушении,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска Р.Коми от дд.мм.гггг.г. Грибов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения преду смотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в ра змере ... рублей.

Не согласившись с принятым мировым судом решением, Грибов Е.В., обжаловал его в Усинский городской суд, считая незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что, по его мнению, при оценке установленного факта, а именно не своевременного направления ответа на обращение взыскателя Х.И.А. применению подлежали специальные нормы об исполнительном производстве, регламентирующие порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства. Кроме того, считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Грибов Е.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, на жалобе настаивает по основаниям в ней изложенным.

С учетом мнения сторон, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора с жалобой не согласен, считает постановление мирового суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает постановление мирового суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения мировым судом было постановление и.о. прокурора г.Усинска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грибова Е.В., предусматри вающим административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Грибов Е.В. назначен на должность начальника ОСП по г. Усинску на основании приказа от дд.мм.гггг.. ... руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по РК.

В соответствии с п.1.5 Должностного регламента начальника отдела - старший судебный пристав в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07. 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными.

Пунктом дд.мм.гггг. Должностного регламента начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Усинску УФССП по РК организует работу по рассмотрению поступивших в отдел бращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных нарушений в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

В соответствии с п.5.1 Должностного регламента начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Усинску УФССП по РК несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Исполнительное производство Х.И.А.. не находится в непосредственном производстве Грибова Е.В., руководящего деятельностью ОСП, а на исполнении иного лица пристава-испо лнителя по г.Усинску.

При таких обстоятельствах, Грибов Е.В., по мнению суда, является должностным лицом государственного органа, и в данном случае его деятельность регламентируется положениями ФЗ № 59 от 02.05.2006г., а не специальной нормой исполнительного производства, то есть он является субъектом ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

дд.мм.гггг.. в прокуратуру г.Усинска РК поступило обращение Х.И.А.. по вопросу неисполнения решения. дд.мм.гггг.. оно направлено для разрешения начальнику ОСП по г.Усинску УФССП России по РК Грибову Е.В. и поступило в ОСП дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг.. подготовлен ответ на обращение Х.И.А.., а дд.мм.гггг.., то есть в срок более 30 дней.

На основании ст.12 ч.1 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения. В силу ч.1 ст.9 названного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Поэтому, по мнению суда, в действиях Грибова Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Грибовым Е.В. административное правонарушение совершено дд.мм.гггг.. (день направления ответа Х.И.А..) и является оконченным в тот же день, поскольку заявителю дан ответ. При таких обстоятельствах, по мнению суда, совершенное административное правонарушение не является длящимся, поскольку длящимся административным правонарушением является такое, которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности, по мнению суда, следует исчислять с дд.мм.гггг.., и соответственно давность привлечения должностного лица к административной ответственности истекла дд.мм.гггг.., поскольку решение мирового суда не вступило в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда Девонского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг.г., которым Грибов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение года со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми, через Усинский городской суд.

Председательствующий:                                                                          Решеткин С.Ю.