Решение по делу № 2-262/2022 от 10.10.2022

УИД: 19RS0013-01-2022-000430-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 07 декабря 2022 г.

    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2022 г. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Нечаевой Л.М., Хохловой Т.А., Нечаеву В.А., Рябчиковой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 18.02.2019 г. ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2045379527. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2021 г., на 22.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2022 г., на 22.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 145428.13 руб.

Общая задолженность составила 57099,88 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 56684,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 415,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Нечаев А. В. умер 12.10.2021 г.

По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками являются: Нечаева Л.М., Хохлова Т.А., Нечаев В.А..

Кроме того, при заключении кредитного договора, Нечаев А.В. подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти ФИО. в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Нечаева Л.М., которая предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания, АО «Совкомбанк страхование», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика Нечаева А.В. страховым случаем, в выплате страхового возмещения, отказано.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков Нечаевой Л.М., Хохловой Т.А., Нечаева В.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 57099,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1913 руб.

Представитель истца – Видякина Т. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Ответчики Хохлова Т. А., Нечаев В. А. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований возражают.

Ответчики Нечаева Л. М., Рябчикова Н. А. в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит не соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 18.02.2019 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2045379527, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % родовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка согласно тарифам банка, общим условиям договора.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2022 г., на 22.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2022 г., на 22.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 145428.13 руб.

Общая задолженность составила 57099,88 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 56684,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 415,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в связи со своей смертью.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 г. ФИО умер.

Из наследственного дела к имуществу ФИО следует, что Нечаева Л.М. приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Нечаева А. В.

Иные наследники: Нечаев В.А., Хохлова Т.А. и Рябчикова Н.А. отказались от наследства, о чем подали письменные заявления нотариусу

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составила 44000 руб., что подтверждается заключением к отчету № 1200722 от 01.07.2022 г. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением МВД по Республике Хакасия;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 29,41 руб.;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 8,35 руб.;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 10,59 руб.;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 23,18 руб.;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 17951,46 руб.;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 15,10 руб.;

- счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в сумме 97,95 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО не принадлежит недвижимое имущество.

Согласно сведений, представленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средствах и прицепов к ним на имя ФИО отсутствуют.

Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по РХ следует, что отсутствуют суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитающиеся ФИО., оставшихся неполученными в связи со смертью.

Из сообщения ГУ МЧС России по Республике Хакасия следует, что в базе данных сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Неполучение наследником свидетельства о праве на наследство по закону, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку получение данного свидетельства является правом наследника. Нечаева Л. Н. при обращении с заявлением к нотариусу подтвердила принятие наследства.

Исковые требования к Нечаеву В.А., Хохловой Т.А., Рябчиковой Н.А. не могут быть удовлетворены, поскольку последние отказались от доли в наследственном имуществу по всем основаниям наследования.

На основании решения Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2022 г., вступившего в законную силу 22 сентября 2022 года, были частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Нечаевой Л.М., Нечаеву В.А., Хохловой Т.А., Рябчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым с Нечаевой Л.М., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 07 июня 2022 г. в размере 61 399 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 9 752 руб. 03 коп., просроченный основной долг - 51 647 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 00 коп., а всего: 63441 руб. 97 коп. В удовлетворении исковых требований к Нечаеву В.А., Хохловой Т.А., Рябчиковой Н.А. отказано.

Поскольку стоимость принятого наследства составила 62136,04 руб., вышеуказанным решением в пользу ПАО Сбербанк взыскано в пределах принятого наследства, следовательно, ответчик Нечаева Л. М., как наследник, исполнила свои обязательства в размере принятого имущества, наличие иного имущества не установлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Нечаевой Л.М., Хохловой Т.А., Нечаеву В.А., Рябчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий     Н. Ю. Козулина