Решение по делу № 2-3125/2023 от 15.09.2023

                                                             Дело №

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2, Администрация города ФИО2 Республики ФИО2,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ней права собственности на однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адрес: ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. ФИО2, вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать ей в собственность однокомнатную <адрес>, находящуюся на 10 этаже в указанном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры определена в пункте 1.4 договора и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами № договора от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопластк» и ею был подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей была передана данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиком дом выстроен, но не сдан в эксплуатацию, в связи с чем она лишена возможности оформить и зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указав, что настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку дом не введен в эксплуатацию, чем нарушены её права, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО5 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адрес: <адрес> основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №), право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      Ярошенко Г.А.