Решение по делу № 2-1330/2019 от 11.12.2018

        К делу №2-13846/18

                    РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Беспалова А.В.

секретаря                    Король Д.С.

с участием прокурора                        Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой И.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Кошевому С.Е, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

    Кошевая И.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к Кошевому С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

          Исковые требования мотивированы тем, что она, является законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры <адрес> Ранее значился адрес: <адрес>. На основании приказа Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ., был присвоен вышеуказанный адрес. В данной квартире, кроме истицы и её несовершеннолетней дочери зарегистрирован, бывший супруг истицы - Кошевой С.Е., с которым брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №240 ПВО г. Краснодара от 17.09.2018г. До вынесения указанного решения, они совместно не проживали более трех лет, общее совместное хозяйство не вели, примирения между ними достигнуто не было. Ответчик добровольно обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени своего обязательства не выполнил и в добровольном порядке выполнять не собирается. Кошевой С.Е. в квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет, членом семьи истца не является. Его вещей и имущества в квартире нет, однако до настоящего времени он остается зарегистрированным в данной квартире.

    В судебном заседании истец Кошевая И.Н. поддержала доводы иска, просила признать Кошевого С.Е. прекратившим право пользования квартирой <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании ответчик Кошевой С.Е. возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар Титов Я.М., в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

           Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему.

           Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры <адрес> Ранее значился адрес: <адрес>. На основании приказа Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ., был присвоен вышеуказанный адрес. Её интересы представляет законный представитель – мать Кошевая И.Н,.

В спорной квартире, кроме Кошевой И.Н. и её несовершеннолетней дочери ФИО3, сына истицы, зарегистрирован её бывший супруг Кошевой С.Е,, с которым у истицы брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 240 ПВО города Краснодара от 17.09.2018г.

Обосновывая свои требования, истец Кошевая И.Н. ссылается на нормы, установленные п.4 ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которыми, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако, как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке на момент приобретения указанной квартиры. Из договора дарения следует, что данный объект недвижимости, был принят от дарителей Кошевого С.Е. и Кошевой И.Н. в дар их несовершеннолетней дочерью ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. То есть, данное жилое помещение, было приобретено сторонами в период брака, и являлось их совместным имуществом. Указанное обстоятельство Кошевая И.Н. не отрицает.

Из пояснений ответчика следует, что его выезд из данного жилого помещения носил временный характер и был вынужденным. Другого жилья, он не имеет. С регистрационного учета по месту жительства он не снимался. Намерен частично оплачивать счета по коммунальным расходам.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия ответчика в жилом помещении, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истцом также не представлены доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

          В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, истцом суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

    Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Кошевой И.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Кошевому С.Е, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2019г.

Председательствующий: