Решение от 04.07.2024 по делу № 8Г-4460/2024 [88-5064/2024] от 06.05.2024

88-5064/2024

2-11011/2023

14RS0035-01-2023-014715-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к частнопрактикующему нотариусу Семенову Николаю Аркадьевичу о лишении права заниматься нотариальной деятельностью,

по кассационной жалобе Семенова Николая Аркадьевича

на решение Якутского городского суда от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав ответчика Семенова Н.А., его представителей Максимову Е.Р., Чистоедова Д.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., представителей третьих лиц: Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Носова А.Н., Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) Рижеповой Д.И., Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Гоголева В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к частнопрактикующему нотариусу Семенову Н.А. о лишении права заниматься нотариальной деятельностью, указывая, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.А. осужден ...... ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Семенову Н.А. выдана лицензия на право осуществления нотариальной деятельности на территории Республики Саха (Якутия) №. В связи с тем, что на момент получения лицензии на право осуществления нотариальной деятельности Семенов Н.А. имел непогашенную судимость, имеются основания для прекращения права осуществления им нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса города Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 года, частнопрактикующий нотариус города Якутска Семенов Н.А. лишен права осуществления нотариальной деятельности с момента вступления в законную силу решения суда, с Семенова Н.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Решением суда разъяснено, что деятельность частнопрактикующего нотариуса города Якутска Семенова Н.А. считается прекращенной с момента вступления в законную силу решения суда и не касается результатов его нотариальной деятельности до момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней    Семенов Н.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурором, учувствовавшим в деле, поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Семенов Н.А., его представитель Максимова Е.Р. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А. возражала относительно доводов жалобы, полагая судебные постановления законными и обоснованными.

Участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда представитель Семенова Н.А. - Чистоедов Д.В., представитель Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Гоголев В.В. поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Носов А.Н., Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) Рижепова Д.И. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что следует из материалов дела в рамках осуществления Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) оперативно-розыскной деятельности было установлено, что нотариус Семенов Н.А., занимающийся частной практикой в городе Якутске, ДД.ММ.ГГГГ был осужден .............................. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Семенову Н.А., имеющему непогашенную судимость, Управлением Министерства юстиции России по Республике Саха (Якутия) выдана лицензия на право осуществления нотариальной деятельности на территории Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность частнопрактикующего нотариуса по Мегино-Кангаласскому нотариальному округу. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № на Семенова Н.А. возложены обязанности по совершению нотариальных действий в Кобяйском нотариальном округе. Совместным приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) и Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № на Семенова Н.А. возложена обязанность по ведению наследственных дел Мегино-Кангаласского района.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов Н.А. сложил полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой в Мегино-Кангаласском нотариальном округе, с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения Семенова Н.А. с заявлением о сложении полномочий нотариуса, явилось признание Семенова Н.А. победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Якутском нотариальном округе.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Якутском нотариальном округе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), предусматривающие запрет осуществления нотариальной деятельности в случае осуждения нотариуса за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу, действовало с момента введения в действие Основ с 1993 года. Осуждение нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершение умышленного преступления является обстоятельством, наступление которого делает невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суд пришел к выводу, что вне независимости от того имелось ли в действующих на момент получения Семеновым А.Н. лицензии положениях Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указание на отсутствие непогашенной судимости как обязательное требование для замещения должности нотариуса, Семенов А.Н. не может осуществлять обязанности нотариуса в Российской Федерации и не может являться нотариусом в Российской Федерации, как лицо совершившее умышленное преступление и осужденное к наказанию по вступившему в законную силу приговору суда, и его полномочия подлежат прекращению по решению суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статей 45, 48 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции по состоянию на дату назначения Семенова Н.А. частнопрактикующим нотариусом Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), указал о том, что из буквального содержания приведенной нормы с учетом публично-правового статуса нотариусов и предъявления к ним особых (повышенных) требований следует, что нотариус, занимающийся частной практикой, не вправе осуществлять деятельность нотариуса и обязан сложить полномочия в случае наличия у него судимости за совершение умышленного преступления. Вне зависимости от того, имел ли Семенов Н.А. непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления на дату наделения его полномочиями нотариуса, или такая судимость получена была Семеновым Н.А. уже после наделения его полномочиями нотариуса, ответчик обязан был совершить действия, указанные в части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как осуществление лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, полномочий нотариуса не позволяет обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что на момент получения им лицензии на осуществление деятельности нотариуса наличие судимости не являлось препятствием для осуществления деятельности нотариуса, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда.

Часть пятая статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства. Исходя из смысла данных законоположений, освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О).

Таким образом, сам факт наличия у Семенова Н.А. непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления исключал возможность осуществления им частной практики нотариуса, и, как следствие, делал невозможным наделение полномочиями нотариуса и дальнейшее сохранение им своего статуса, объективно требуя освобождения нотариуса от полномочий.

Указание ответчика на то, что он имел основания участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Якутского нотариального округа в ДД.ММ.ГГГГ основано на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по тем основаниям, что освобождение нотариуса от занимаемой должности в данном случае не требует привязки к срокам судимости и срокам исковой давности.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о сложении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий нотариуса, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции признает верной.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░