Решение от 23.06.2020 по делу № 1-40/2020 от 02.03.2020

№1-40/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул                          23 июня 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гараева С.Х.,

защитника-адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гараева С. Х., <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев С.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Гараев С.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним, держа в правой руке нож, который использовал в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны живота справа с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки, осложненной гемоперитонеумом, которое по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Гараев С.Х. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними делами, когда пришел домой брат ФИО4, он готовил на кухне суп. Брат был уже в состоянии алкогольного опьянения. После они вместе употребили спиртное – водку. Далее вместе продолжили приготовление супа, в процессе употребляли водку. ФИО4 стал обзывать его «циклопом», одноглазым ввиду отсутствия у него одного глаза (удален в связи с заболеванием). Когда он (подсудимый) резал хлеб, брат подошел к нему сзади и толкнул, тогда он, держа в руке нож, развернулся и ударил брата ножом в область живот. Удар нанес не намеренно, а зацепил при развороте. После вызвал скорую помощь, уложил брата на диван в комнате, обработал рану, когда приехал фельдшер, помог перенести на носилках в автомобиль скорой помощи, сопровождал его в больницу. Ранее брат также обзывал его, и они ссорились.

Кроме признательных показаний Гараева С.Х., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принес бутылку водки, они с братом стали употреблять спиртное. Брат (подсудимый) готовил суп на кухне. Они стали сориться, и потерпевший стал оскорблять подсудимого, называя его одноглазым, «циклопом». Когда брат нарезал хлеб, стоя к нему спиной, он (потерпевший) подошел к нему и толкнул его в спину, на что подсудимый разозлился, развернулся к нему и нанес один удар ножом, который держал в правой руке, в область живота. Далее вызвали скорую помощь, и брат (подсудимый) сопровождал его в больницу. Просит не лишать брата свободы, поскольку сам злоупотребляет спиртным, за родителями должного ухода не осуществляет. Мать – инвалид, самостоятельно не передвигается, отец также страдает тяжелым заболеванием и после инсульта передвигается плохо. Ухаживал за родителями, домашними делами занимался брат ФИО5.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является отцом подсудимого и потерпевшего. Он и его супруга пенсионеры, у жены закрытый перелом шейки бедра, не ходит, он перенес один инсульт. Всегда по хозяйству помогает сын ФИО5, ФИО4 употребляет спиртные напитки, может по несколько дней не приходить домой. Сын ФИО5 инвалид 3 группы, ему сделали операцию по удалению правого глаза в августе 2019 года. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда он находился на втором этаже дома, увидел, что к лестнице подошли ФИО5 с ФИО4. Он стал спускаться по ступенькам и прошел мимо ФИО4, который сидел на лестнице. В это время ФИО5 звонил с сотового телефона жены в больницу и попросил скорую медицинскую помощь приехать к ним домой. ФИО5 и ФИО4 молчали и ничего не говорили. ФИО5 ходил по дому, он был сильно чем-то напуган. После он увидел на ФИО4 кровь, они не понимали, откуда она у него. После приехала к ним фельдшер ФИО6, которая после осмотра ФИО4 сказала, что его срочно нужно везти в больницу. ФИО5 с водителем машины скорой помощи положили ФИО4 на одеяло. ФИО4 перетащили из дома в машину и увезли в больницу, ФИО5 поехал с ним. ФИО4 лежал в больнице 10 дней, после его выписали, и он вернулся домой. ФИО5 арестовали. ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли с ФИО5 спиртное, когда находились на кухне, ФИО4 стал провоцировать ФИО5, обзывая его, как он помнит, «циклопом». ФИО5 это не понравилось, и он ударил один раз ножом, которым нарезал хлеб, в живот ФИО4

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, она работает в ГБУЗ РБ ЯЦРБ на должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у ее сына ФИО4 ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, увидела, что на полу лежал Потерпевший №1. При осмотре последнего обнаружила колото-резаную рану живота, а также на руке имелась рана. Она наложила асептическую повязку на раны и поставила обезболивающий укол. Они переложили Потерпевший №1 на одеяло и перенесли в машину, после чего доставили в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ей в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, она является матерью подсудимого и потерпевшего. Она и ее супруг пенсионеры, она не передвигается, так как летом 2019 года упала и повредила бедро. Ей поставили диагноз: закрытый перелом шейки бедра слева без смещения. Супруг перенес инсульт, в связи с чем за ней и за ее супругом всегда ухаживают их сыновья, в основном ФИО5. Всю работу по дому делает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда она находилась в постели, а ее супруг находился на втором этаже дома, в зал со стороны кухни зашли ФИО5 и ФИО4. ФИО5 попросил у нее ее сотовый телефон и сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Она повернулась в их сторону и увидела, как ФИО5 помогает ФИО4 сесть на лестницу, ведущую на второй этаж их дома. Они не говорили, что произошло. Она передала ФИО5 телефон, и он позвонил в приемный покой. К ним приехал фельдшер, осмотрела ФИО4, сказала, что у него ножевое ранение. ФИО4 увезли в больницу, ФИО5 поехал вместе с ним. ФИО4 находился в больнице 10 дней.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой семьи ФИО14. Подсудимого характеризует положительно, поскольку он ухаживает за родителями, выполняет работу по хозяйству, по дому, готовит еду. Потерпевшего характеризует как агрессивного, злоупотребляющего спиртным человека.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. сообщила диспетчер СМП Асхадуллина о том, что по адресу: <адрес>, вызов скорой медицинской помощи, обнаружено ножевое ранение (л.д.5);

- информацией о сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. врач-хирург ЯЦРБ Искандерзаде сообщил о том, что с диагнозом «Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки, осложнение: гемоперитонеум; сопутствующий диагноз: резаная рана первого пальца левой кисти» в ЯЦРБ доставлен Потерпевший №1, 1976 года рождения, проживающий: <адрес>. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место преступления, где Гараев С.Х. нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, изъят кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета и мужской свитер с пятнами темно-бурого цвета (л.д.8-19);

- протоколом осмотра предметов: 1) кухонного ножа с рукояткой темно-синего цвета длиной 10,3 см., лезвие длиной 7,1 см., упакованный в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» с пояснительной надписью «Кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия-<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ»; 2) полимерного пакета, опечатанного отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» с пояснительной надписью «мужской свитер, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> РБ декабря 2019 года». При вскрытии пакета обнаружен мужской свитер светлого цвета, на котором на верхней части изображен рисунок в виде ромбиков черного цвета, на внешней части спереди в области живота и в области правого рукава имеются пятна темно-бурого цвета. На расстоянии 180 мм. от низа и на расстоянии 190 мм. от левого края продольного шва имеется одно сквозное резаное повреждение (л.д.78-82);

- постановлением о признании и приобщении кухонного ножа и мужского свитера с пятнами темно-бурого цвета к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение - проникающая колото-резаная рана живота справа с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки, осложненная гемоперитонеумом (ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - верхнесрединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание повреждений тощей кишки, брыжейки тощей кишки, санация, дренирование брюшной полости) - по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Могло быть причинено при любом расположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном, сидя, стоя) при условии доступности области живота для нападавшего, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Из представленной медицинской карте стационарного больного № из отделения общей хирургии ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ следует, что согласно записям врачей в медицинской документации - длина (глубина) раневого канала колото-резаной раны живота около 5 см. и имеет ход сверху вниз, справа налево; ширина раневого канала около 4 см. в начале повреждения и около 0,4-0,5 см. в конце (л.д.62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, является колото-резанным. Данное повреждение на свитере длиной 15 мм. могло быть оставлено представленным клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а равно как и иным клинком ножа (с выраженным острием) шириной не более 15 мм. на участке вхождения в преграду (л.д.71-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гараев С.Х. добровольно, свободно ориентируясь на месте, в присутствии двух понятых, защитника Хасиповой Г.М., находясь на кухне <адрес> всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут после того, как они распили с братом Потерпевший №1 спиртное, у них начался скандал, в ходе которого ФИО4 толкнул его по спине, и от злости он нанес один удар имеющимся при себе ножом в область живота брата. При этом Гараев С.Х. показал, как он это сделал. (л.д.96-100).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой и письменными доказательствами, соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Факт нанесения Гараевым С.Х. удара ножом, изъятым с места происшествия, в область живота потерпевшего кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также выводами экспертов, изложенными в вышеприведенных заключениях.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий Гараевым С.Х. не оспаривается, однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес удар ножом в область живота брата не намеренно, а машинально, при развороте. Данные показания подсудимого в судебном заседании подтверждения не нашли. Как пояснил подсудимый, на кухне, где было совершено преступление, горел свет, препятствий, загораживающих ему обзор, не имелось, потерпевший в момент нанесения удара стоял лицом перед подсудимым. Данные обстоятельства указывают на то, что Гараев С.Х. видел место нанесения удара.

Кроме того, показатели глубины, ширины и направление раневого канала свидетельствуют о применении достаточной силы для нанесения указанного повреждения, с хорошо зафиксированным в руке нападавшего колюще-режущим предметом в любом доступном для причинения данного повреждения положения нападавшего и потерпевшего, то есть действия Гараева С.Х. носили целенаправленный характер, и удар им был нанесен потерпевшему со значительной силой.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью Гараева С.Х. непосредственно перед нанесением ему удара ножом не совершал, суд полагает, что оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не было.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая способ совершения преступления - нанесение удара, и выбранное орудие преступления – нож, локализацию телесного повреждения – область живота, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью и желал его наступление.

Мотивом преступления и причиной появления данного умысла у Гараева С.Х. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим из-за оскорблений последнего в адрес подсудимого.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Гараев С.Х. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Гараева С.Х. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а позицию, подсудимого, занятую в судебном заседании, объясняет его правом на защиту.

Сведений о наличии у Гараева С.Х. хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, достиг возраста уголовной ответственности, потому он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него инвалидности и заболеваний, установленных в судебном заседании, состояние здоровья близких родственников – матери и отца – ввиду наличия заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Гараеву С.Х. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в судебном заседании установлено не было - подсудимый с потерпевшим совместно употребляли спиртное, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение последнего.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, данную свидетелем ФИО9, у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, его семьи, состояние здоровья его и его близ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░