Решение от 02.10.2018 по делу № 2-419/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-419\2018                                                              02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Михайловой Е.А.,

адвоката Синицына С.В.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапель Н.А. к Проскурнину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шапель Н.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о взыскании с Проскурнина А.С. в возмещение вреда здоровью 300 101,90 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что 10.11.2016 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 25 мин. ответчик, управляя автомобилем Шевроле Lacetti г.р.з. №, двигаясь по автодороге «А 114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» Бокситогорского района Ленинградской области, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на автомобиль Хундай Элантра г.р.з. №, под управлением истца. В результате ДТП ей причинён тяжкий вред здоровью. Приговором Бокситорогоского городского суда Ленинградской области от 05.07.2017 Проскурнин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На 03.10.2017 ею произведены расходы на лечение в размере 378 695,90 руб. 05.09.2017 страховой компанией ответчика произведена выплата в размере 85 000 руб. (т. 3 л.д. 26).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание Шапель Н.А, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Синицын С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Проскурнин А.С. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Михайлова Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинские документы, приходит к следующим выводам.

Приговором Бокситорогоского городского суда Ленинградской области от 05.07.2017, вступившим в законную силу 18.07.2017 Проскурнин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

10.11.2016 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 25 мин. на 364 км автодороги «А 114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Бокситогорском районе Ленинградской области, водитель Проскурнин А.С., управляя автомобилем Шевроле Lacetti г.р.з. №, двигаясь со скоростью не менее 60 км\ч и не более 70 км/ч, в направлении автомобильной дороги Р-21 «Кола» по территории Бокситогорского района Ленинградской области, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность и самонадеянность, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где обнаружив опасность в виде движущегося в направлении Вологды по встречной полосе движения автомобиля Хундай Элантра г.р.з. №, под управлением водителя Шапель Н.А., перевозившей на переднем пассажирском сидении пассажира В., не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем Хундай Элантра г.р.з. №.

В результате ДТП Шапель Н.А. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, оскольчатый перелом правого надколенника, гематому век, рану верхнего века правого глаза. Данные повреждения в совокупности (в отношении перелома диафиза бедренной кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 22-26, 149-151).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Согласно п. 2 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

На момент ДТП гражданская ответственность Проскурнина А.С. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № №, срок действия с 15.12.2015 по 14.12.2016 (т. 1 л.д. 143).

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего по п. 60б - закрытый перелом диафиза правой бедренной кости (10%), п. 61г - оскольчатый перелом правого надколенника (7%), п. 43 - рана верхнего века правого глаза (0,05%) составляет 17,05% (т. 1 л.д. 20)

13.09.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Шапель Н.А. страховое возмещение в сумме 85 250 руб. (т. 1 л.д. 155).

Согласно п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    В период с 10.11.2016 по 27.11.2016 Шапель Н.А. находилась на излечении в ГБУЗ ЛО Бокситогорская межрайонная больница Пикалевская городская больница, где ей выполнена операция - открытая репозиция + МОС пластиной правого бедра, открытая репозиция + остеосинтез правого надколенника; с 19.12.2016 по 26.12.2016 в ФГБУ ВЦЭиРМ им А.М. Никифорова МЧС России; с 09.01.2017 по 20.01.2017 в ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России; с 31.01.2017 по 02.02.2017 в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 23».

    20.01.2017 РНИИТО им. Р.Р. Вредена истцу рекомендованы следующие препараты: кетопрофен, таблетки ривароксабан, железа (III) гидроксид полимальтозат, ношение госпитального компрессионного трикотажа (т. 1 л.д. 57-58).

    31.01.2017 врачом СПб БГБУЗ «Городская больница № 23» рекомендованы медицинские препараты: ксарелто 20 мг\д, гастропротекторы – омез, препараты железа; 02.02.2017 - кеторол, найз, аркоксия, ультоп, омез.

    С учетом рекомендованных врачами медицинских препаратов, размер расходов истца составит 27 229,50 руб. (ферум лек (железа (III) гидроксид комплекс) - 334,50 руб., 322 руб., ксарелто - 3 329 руб., 3 000 руб., 3 106 руб., 2 940 руб., 3 217 руб., 3 290 руб., остеогенон (препарат, регулирующий обмен в костной ткани) - 857 руб., мальтофер (препарат железа) - 284 руб., ортез на коленный сустав усиленный - 3 600 руб., чулки - 2 400 руб., трость - 550 руб.).

    Не могут быть включены в размер расходов следующие лекарственные препараты, приобретенные Шапель Н.А.: лосек МАПС (предназначен для лечения язвы желудка, двенадцатиперстной кишки, эрозии желудка, синдрома Золлингера-Эллисона) на сумму 533 руб., 550 руб., 552 руб., трава ромашки - 79,50 руб., на покупку контактных линз - 6 530 руб., допельцер актив омега (БАД предназначен для профилактики снижения вероятности атеросклероза, сердечных, сосудистых заболеваний, для нормализации липидного обмена и содержания холестерина) - 290 руб., зиртек (лечение аллергического ринита и аллергического конъюнктивита, крапивницы, отека Квинке и т.д.) - 306 руб., крем спермацетовый - 49 руб., перекись водорода - 7,40 руб., уголь активированный - 126 руб., хилак форте - 470 руб., мовалис - 680 руб., 907 руб., омепразол - 82 руб., таблетки артра - 2 000 руб., пустырник - 25 руб., валериана настойка - 26 руб., поскольку они не были рекомендованы истцу врачами медицинских учреждений.

    Кроме того в состав расходов истцом необоснованно включены расходы на покупку женского блейзера в сумме 1 799 руб.

    Расходы Шапель Н.А. по оказанию услуг ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России (договор об оказании платных медицинских услуг № 00000086 от 09.01.2017) по отбору анализов, перевязки, первичной консультации врача, предоставления койко-места, рентгеновских исследований, наркоза в размере 69 790 руб., по отбору анализов, первичной консультации врача в размере 5 000 руб., по отбору анализов, рентгена в размере 6 270 руб., по доплате к операции в размере 1 949 руб., первичной консультации врача, рентгенограмме, исследованиям в сумме 43 210 руб.; по оказанию услуг ФГБУ ВЦЭиРМ им А.М. Никифорова МЧС (договор об оказании платных медицинских услуг № 34808 от 19.12.2016) в размере 34 363 руб., по сервисным услугам на койко-день в палате (вариант 1-В) на сумму 8 715 руб. (10.01.2017), 3 735 руб. (18.01.2017), по рентгенограмме коленного сустава – 680 руб. (договор об оказании платных медицинских услуг от 27.01.2017); по оказанию услуг СПбГБУЗ «Городская больница № 23» (договоры о предоставлении платных медицинских услуг (курс лечения больного с посттравматическими контрактурами и после эндопротезирования) от 02.02.2017 на сумму 4 420 руб.; по оказанию услуг ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России (по договору об оказании платных медицинских услуг от 10.02.2017) дуплексное сканирование вен нижних конечностей - 1 100 руб.; консультация врача ЛФК - 1 100 руб. (договор об оказании платных медицинских услуг от 01.03.2017); по занятиям ЛФК в размере 3 480 руб. (договор об оказании платных медицинских услуг от 09.03.2017); рентгенограмма коленного сустава и тазобедренного сустава на сумму 1 380 руб. (договор об оказании платных медицинских услуг от 10.03.2017); первичная консультация врача - 900 руб.; рентгенограмма коленного сустава и тазобедренного сустава в размере 1 380 руб. (договор об оказании платных медицинских услуг от 26.06.2017); дуплексное сканирование вен нижних конечностей - 1 100 руб. (договор об оказании платных медицинских услуг от 15.03.2017); по оказанию услуг ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» (договоры № 741568, № 781020, № 780478 о предоставлении медицинских услуг от 06.06.2017, 16.10.2017, 29.04.2017, 13.10.2017, дополнительное соглашение от 13.10.2017): дуплексное сканирование вен - 2 800 руб., рентгенография бедренной кости - 1 050 руб., анализы - 2 330 руб., дуплексное сканирование артерий - 3 000 руб., дуплексное сканирование вен - 2 800 руб.; по оказанию услуг ООО «Хеликс 77» по отбору анализов в размере 1 225 руб., взысканию со страховой компании не подлежат по следующим основаниям.

    Положением об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (приказ Минздрава России от 02.12.2014 № 796н), предусмотрено направление граждан для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, за счет средств обязательного медицинского страхования и средств федерального бюджета. Направление пациентов в федеральные медицинские организации для оказания специализированной медицинской помощи осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи или специализированной медицинской помощи.

    Как следует из ответа ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» от 17.05.2018 Шапель Н.А. самостоятельно обратилась в Университет для проведения исследований в отсутствие направления лечащего врача и оснований для госпитализации, в связи с чем исследования проведены на платной основе по договору о предоставлении платных услуг (т. 2 л.д. 3).

    Согласно ответу ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России от 23.05.2018 Шапель Н.А. имела право воспользоваться выбором медицинского учреждения и получить, оказанные ей медицинские услуги в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге в любом учреждении здравоохранения Санкт-Петербурга, участвующем в реализации Территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге в полном объеме программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи (т. 2 л.д. 13-15).

    При этом при заключении договоров истец была проинформирована, что оказываемые медицинские услуги могут быть предоставлены в любом другом медицинском учреждении здравоохранения, в соответствии с Программой ОМС.

Доказательств невозможности получения указанных услуг в рамках ОМС, не представлено, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат.

    Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в связи с нахождением Шапель Н.А. в отделении клинической реабилитации ФГБУ ВЦЭиРМ им А.М. Никифорова МЧС в размере 99 010 руб. не имеется, поскольку данные расходы истцом понесены не были (реестр планируемых услуг по договору от 19.12.2016).

    Так же не подлежат взысканию расходы, затраченные на транспортные услуги, поскольку квитанции ООО «Сев-Зап Ресурс» № 001010 от 03.03.2017 на сумму 500 руб., № 001009 от 09.03.2017 на сумму 500 руб. не содержат сведений ни о маршруте движения, ни о лице, воспользовавшемся данными услугами (т. 1 л.д. 29, 30). Квитанции ООО «Движение» № 053181 от 06.06.2017 на оплату пользования легковым такси на сумму 500 руб., ООО «Транспортная служба 21 век» № 006372 от 27.01.2017 на сумму 2 250 руб. так же не содержат сведений о маршруте движения, кроме того доказательств необходимости воспользоваться услугами такси спустя продолжительное время после ДТП истцом не представлено.

    Транспортные расходы на сумму 2 616,60 руб. материалами дела не подтверждены.

    Учитывая, что представленные Шапель Н.А. сведения о произведенных затратах, включая оспариваемые ответчиком медицинские расходы (27 229,50 руб.), не превысили рассчитанного с применением нормативов размера страховой выплаты (85 250 руб.), оснований для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба заявленного истцом не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание, что Проскурнин А.С. является трудоспособным, его материальное положение, отсутствие иждивенцев, частичное возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., вместе с тем суд принимает во внимание, степень вины причинителя вреда, который, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию; характер причиненных Шапель Н.А. физических и нравственных страданий, а именно то, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью; длительность нахождения на лечении после полученных травм и период реабилитации, а также последствия перенесенных травм и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Проскурнина А.С. в пользу Шапель Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

При этом оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по правилам ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, повлиять на размер компенсации морального вреда, который и так снижен судом по сравнению с заявленным, не могут.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Проскурнина А.С. надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2018░.