Решение по делу № 2-961/2021 от 17.12.2020

Дело № 2 – 961/ 2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005542-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 634 217 руб. 86 коп., обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 800 000 руб. под 13,5% годовых на срок 156 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

Кредит был предоставлен для приобретения строящегося жилья по договору с жилищно-строительным кооперативом «Подбурырская-1». Квартира в настоящий момент достроена, ей присвоен почтовый адрес: <адрес>, в отношении которой оформлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с этим возникла задолженность. Заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности. Требования добровольно не исполнены.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что данное дело подлежит рассмотрению Красноперекопским районным судом <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Красноперекопский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Зарубина