Решение по делу № 12-674/2015 от 15.09.2015

Дело № 12-674/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2015 г. г.Абакан Республики Хакасия

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» Шушурина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 3.09.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 3.09.2015 г. должностное лицо – Шушурин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шушурин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что обжалуемое постановление не отвечает положениям ст. 4.1, 4.2, 2.9 КоАП РФ. Административным органом не учтены обстоятельства, влияющие на степень ответственности привлекаемого лица. По мнению заявителя, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения либо штраф подлежит снижению ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании заявитель Шушурин В.В., защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, полагали, что дело подлежит прекращению в виду малозначительности правонарушения, либо с учетом формальности правонарушения, отсутствия вреда от действий директора ООО «Град-Сервис» Шушурина В.В., финансового положения последнего штраф возможно уменьшить.

Представитель Хакасского УФАС России ФИО5., действующий по доверенности, возражал на жалобу. Отметил, что административным органом приняты во внимание все обстоятельств, необходимые для привлечения лица к административной ответственности и назначения наказания. Полагал, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а наказание уменьшено.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на действия Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ООО «Град-сервис» в части передачи ООО «Град-сервис» земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Хакасское УФАС России, усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства приказом от 20.03.2015 года № возбудило дело в отношении Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ООО «Град-сервис» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (передача ООО «Град-сервис» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства).

Решением Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ООО «Град-сервис» признаны противоречащими приведенной выше норме закона о защите конкуренции. ООО «Град-сервис» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства: в срок до 10.08.2015 г. прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение (договор аренды земельного участка от 26.08.2014г.) и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

В ходе разбирательства по делу № комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее. ООО «Град-сервис» 05.09.2013 г. обратилось в Администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет для сельскохозяйственных нужд земельного участка площадью 10 га, расположенного в <адрес>

В газете «Усть-Абаканские известия» от 24.09.2013 г. № опубликовано извещение о принятом заявлении и планируемом предоставлении земельного участка площадью 10 га из земель населённых пунктов, находящегося в <адрес> для сельскохозяйственных нужд с предложением направлять заявления в течение месяца со дня опубликования объявления.

По истечении срока, указанного в публикации, указанный земельный участок 05.12.2013 г. поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № разрешённым пользованием для сельскохозяйственных нужд и в связи с отсутствием иных заявлений о предоставлении земельного участка в аренду постановлением администрации Усть-Абаканского района от 13.12.2013г. № предоставлен в аренду сроком на 49 лет для
сельскохозяйственных нужд ООО «Град-сервис». 16.12.2013г. с обществом заключен договор аренды земельного участка на 49 лет для
сельскохозяйственных нужд. Регистрация долгосрочного договора в
установленном порядке не осуществлялась.

Между тем, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» свидетельствует о том, что виды деятельности общества не связаны с сельскохозяйственным производством.

По заявлению ООО «Град-сервис» администрацией Усть-Абаканского района вид разрешенного использования «для сельскохозяйственных нужд» изменён на использование «для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов».

При этом документы об изменении вида разрешённого использования земельного участка датированы 13.01.2014 г. (протокол публичных слушаний, постановление №), т.е. ранее поступившего заявления пользователя.

Постановлением Администрации Усть-Абаканского района от 07.02.2014 г. № внесены изменения в постановление от 13.12.2013г. № в части указания нового вида разрешённого использования - для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и ООО «Град-сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключён новый договор аренды спорного земельного участка с новым видом разрешённого использования «для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов» сроком на 49 лет, подписан акт приёма-передачи участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, комиссией антимонопольной службы установлено отсутствие доказательств того, что земельный участок предоставлен ООО «Град-сервис» для эксплуатации ранее созданного в установленном порядке и действующего полигона ТБО.

В соответствии с Лицензией №), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

ООО «Град-сервис» является организацией, которая также занимается сбором и транспортировкой твердых бытовых отходов, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и лицензией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности является конкурентом <данные изъяты> (по смыслу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Так, <данные изъяты>, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северной части <адрес>, использует смежный со спорным земельный участок для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием «Усть-Абаканский район».

Для целей расширения полигона <данные изъяты> 17.01.2014 г. обратилось в Администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении ему дополнительно земельного участка площадью 30,1 га с южной стороны арендуемого участка для строительства производственных цехов и рекультивации бывшей свалки <данные изъяты>

Письмом от 24.02.2014 г. администрация отказала в предоставлении запрашиваемого участка по причине передачи части испрашиваемого участка в аренду иному лицу и планирования на остальной части жилого массива в соответствии с генеральным планом территории.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2014 г. по делу № постановления администрации Усть-Абаканского района от 13.12.2013 № от 07.02.2014 № в силу их противоречия статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения охраняемых законом интересов <данные изъяты> признаны недействительными; договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО «Град-сервис» и Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Также Арбитражный суд Республики Хакасия обязал в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный <адрес>», из пользования ООО «Град-Сервис» в распоряжение муниципального образования «Усть-Абаканский район». Решение Арбитражного суда Республики Хакасия не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Администрации Усть-Абаканского района от 26.08.2015 г. № отменены постановления Администрации Усть-Абаканского района от 13.12.2013 г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Град-сервис», от 07.02.2014 г. №-п «О внесении изменений в постановление от 13.12.2014 г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Град-сервис», а также поручено подготовить соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) муниципальное образование Усть-Абаканский район и ООО «Град-сервис» пришли к обоюдному согласию о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2014 г. Также в адрес Хакасского УФАС России представлен акт приема-передачи земельного участка от 26.08.2014 г.

Вместе с тем, на основании постановления Главы Усть-Абаканского района ФИО2 от 26.08.2014 г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Град-сервис» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района ФИО1 и ООО «Град-сервис» в лице директора Шушурина В.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет для сельскохозяйственных нужд.

Торги на право заключения договора от 26.08.2014 г. органом местного самоуправления не проводились.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 19.05.2015 г. указанный земельный участок находиля в пользовании ООО «Град-сервис». Представленное ООО «Град-сервис» соглашение о расторжении договора аренды от 26.08.2014 г. не могло служить надлежащим доказательством прекращения ограничивающего конкуренцию соглашения ввиду противоречия соглашения положениям Гражданского кодекса РФ. Так на момент принятия решения в антимонопольный орган ООО «Град-сервис» представлено соглашение от 08.06.2015 г. о его расторжении договора аренды от 26.08.2014 г., не имеющее печати арендодателя - муниципального образования Усть-Абаканский район. Кроме того, у антимонопольного органа отсутствовали сведения о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Также отсутствовали доказательства возврата арендодателю земельного участка (акт приема-передачи земельного участка).

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Процедура предоставления земельных участков по статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации основана на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности и в этих целях предусматривает предварительное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Население посредством публикации в местной газете проинформировано о возможном предоставлении участка в границах поселения для сельскохозяйственных нужд.

Однако, в данном случае установленные фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что целью предоставления земельного участка в аренду изначально являлось использование его для организации полигона твёрдых бытовых отходов согласно профилю деятельности ООО «Град-сервис», что и отражено в вышеприведенном решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №.

Таким образом, участок формировался и предоставлялся для организации полигона твёрдых бытовых, отходов, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка содержала недостоверные сведения об истинной цели предоставления участка.

Действия, в том числе ООО «Град-сервис» создали для <данные изъяты> дискриминационные условия и ограничили его доступ к рынку аренды земли, лишили его возможности получить земельный участок в пользование в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то есть, обязательным является наличие и доказанность волеизъявления двух сторон соглашения, как органа власти, так и хозяйствующего субъекта.

Рассматривая действия ООО «Град-Строй» по аренде спорного земельного участка суд обращает внимание, что помимо самого факта предоставления органом власти вне конкурентных процедур хозяйствующему субъекту земельных участков, в качестве иных обстоятельств и доказательств наличия волеизъявления хозяйствующего субъекта может выступать неоднократность фактов предоставления органом власти вне конкурентных процедур хозяйствующему субъекту земельного участка.

Суд также обращает внимание, что ответчиками по делу № в Арбитражном суде Республики Хакасия были помимо Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района и ООО «Град-сервис», что подтверждает осведомленность общества в части незаконных действий по предоставлению в аренду спорного земельного участка. Однако несмотря на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2014 г. по делу №, в соответствии с которым договор от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между обществом с ограниченной ответственностью «Град-сервис» и муниципальным образованием «Усть-Абаканский район» признан недействительным в силу его ничтожности, ООО «Град-сервис» и Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района на основании постановления Главы Усть-Абаканского района ФИО2 от 26.08.2014 г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Град-сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключают договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет для сельскохозяйственных нужд в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, зам. руководителя Хакасского УФАС России в постановлении от 3.09.2015 г. ФИО4 пришла к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Град-Сервис» Шушурина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с заключением и реализацией соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом по передаче ООО «Гдад-Сервис» земельного участка с кадастровым номером №, которое противоречит закону о защите конкуренции (п. 4 ст. 16 Закона).

Выводы административного органа о виновности Шушурина В.В. в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административный орган исследовал имеющиеся доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях директора ООО «Град-Сервис» Шушурина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ – заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Данное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемых общественных отношений, связанных с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций в целях пресечения ограничения (устранения) конкуренции.

Ссылка стороны защиты на отсутствие нарушений чьих-либо прав, причинения вреда в результате заключения спорных договоров подлежит отклонению, поскольку опасность совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

Доводы о необходимости снижения штрафа противоречат ограничениям такой возможности, установленным ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Шушурину В.В. как должностному лицу назначен штраф менее 50000 рублей.

Административное наказание назначено директору ООО «Град-сервис» Шушурину В.В. согласно санкции ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении № от 03.09.2015 г. законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № от 03.09.2015 г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Град-Сервис» Шушурина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда                   Ю.Н. Лоцкий