Решение по делу № 2-2320/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2320/2023 г.                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  27 декабря 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице Калужского отделения к ООО «Дювик», Добранской Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Калужского отделения обратилось в суд с иском к ООО «Дювик», Добранской Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту, всего на сумму 738944 рублей 69 копеек, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дювик» о предоставлении последнему кредита в сумме 1 325 000 руб. под 16, 76 процента годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 1 325 000 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику ООО «Дювик» кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору, что по условиям договора влечет начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком проведена реструктуризация, предоставлена отсрочка погашения основного долга с увеличением срока погашения кредита(кредитные каникулы) в соответствии с ФЗ-106 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика выплатить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дювик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Добранской Ю.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме. В результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738944 рублей 69 копеек, из них: основной долг – 702658 руб. 56 коп., просроченные проценты - 36286 руб. 13 коп. Просит взыскать солидарно с Добранской Ю.В. и ООО «Дювик» в пользу истца задолженность по кредиту в размере 702658 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10589 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям почтового идентификатора, телефонограммы.

Согласно поступившему заявлению, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Добранская Ю.В. и представитель ответчика ООО «Дювик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дювик» о предоставлении последнему кредита в сумме 1 325 000 руб. под 16, 76 процента годовых на 48 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Дювик» взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 1 325 000 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик ООО «Дювик» в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору, что по условиям договора влечет начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком проведена реструктуризация, предоставлена отсрочка погашения основного долга с увеличением срока погашения кредита(кредитные каникулы) в соответствии с ФЗ-106 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика выплатить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дювик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Добранской Ю.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщика ООО «Дювик» в том же объеме.

В результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ООО «Дювик» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 738944 рублей 69 копеек, из них: основной долг – 702658 руб. 56 коп., просроченные проценты - 36286 руб. 13 коп.

Ответчик Добранская Ю.В. и представитель ответчика ООО «Дювик» в судебное заседание не явились, ими расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дювик» ИНН №, Добранской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре (738944) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме десять тысяч пятьсот восемьдесят девять (10589) рублей 45 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий