Решение по делу № 33-28165/2023 от 17.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Резник Л.В.

78RS0№...-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи	Янчып А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» – <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «Информационные технологии и коммуникации» о взыскании неустойки в размере 151 933,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <дата> между ООО Информационные технологии и коммуникации» и <...>. заключен договор участия в долевом строительстве №...-БС5. Объектом долевого строительства является жилой комплекс по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик обязался передать Дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 28,22 кв.мю, в <адрес>. В соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве от <дата> права и обязанности Дольщика перешли к <...>. Общий размер долевого взноса составляет 4 790 345 рублей. Долевой взнос внесен Дольщиком в полном объеме. По условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее <дата>. Между истцом и ответчиком <дата> подписан акт осмотра, согласно которому выявлены несоответствия качества квартиры условиям договора; акт приема-передачи подписан сторонами <дата>. Ссылаясь на на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, <...> обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <...> удовлетворены частично: с ООО «Информационные технологии и коммуникации» в пользу <...> взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также решением суда ООО «Информационные технологии и коммуникации» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 56 000 рублей на срок по <дата>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Информационные технологии и коммуникации» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО «Информационные технологии и коммуникации» <...> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец <...> извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не направил.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <дата> между <...>. (дольщик) и ответчиком ООО «Информационные технологии и коммуникации» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-БС5, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства.

По условиям договора ответчик обязан передать в собственность дольщика жилое помещение (двухкомнатное), проектный №..., общей площадью 28,22 кв.м., на 6 этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

Цена договора 4 790 345 рублей, предусмотренная пунктом 5.4 договора, оплачена дольщиком в установленный срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>.

В соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве от <дата> права и обязанности дольщика перешли к <...>

Между сторонами <дата> подписан акт осмотра к договору №...-БС5, в котором отражены выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки. Данные недостатки устранены <дата>.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан <дата>.

Истец <дата> обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 568 454,27 рублей.

Ответчик данную претензию удовлетворил частично, выплатив истцу неустойку в размере 118 082 рубля, перечислив истцу платежным поручением от 25.05.2022 № 1064 неустойку в размере 102 731 рублей, а платежным поручением от 25.05.2022 № 275 – в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 15 351 рубль.

Истец 28.05.2022 направил в адрес ответчика претензию (дополнение к претензии от 31.03.2022), в которой, сославшись на незаконное снижение ответчиком неустойки до 118 082 рублей, потребовал произвести доплату неустойки в размере 151 933,78 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401 ГК РФ, положениями статей 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ, принимая во внимание, что объект долевого участия передан истцу 31.03.2022, а срок исполнения обязательства по его передаче установлен договором не позднее 31.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начиная с 01.01.2022 ответчиком допущена просрочка передачи квартиры истцу.

Сухих А.В. в иске просил взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 151 933,78 рублей, расчет которой произвел исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 118 082 рубля.

Проверяя заявленный истцом период и расчет неустойки, суд первой инстанции принял во внимание указанный в договоре срок передачи квартиры – 31 декабря 2020 года, учел положения статьи 193 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению за период с 11 января 2021 года по 12 февраля 2022 года.Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что общий размер неустойки за просрочки передачи квартиры за указанный период, подлежащий исчислению с учетом ставки рефинансирования 8,5% годовых, действовавший на момент исполнения обязательства, составляет 206 304,20 рублей, при этом приняв во внимание соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки и конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 1100 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 118 082 рублей, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции в данной части не являются предметом апелляционного обжалования.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 56 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцу, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу истца.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Проверяя решение суда в части взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика, в которых он, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, указывает на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 479), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление Правительства РФ № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства РФ № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что в данном случае истец обратился к застройщику с претензиями о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 31.03.2022 и повторно 28.05.2022, то есть в период действия моратория, и срок для их добровольного удовлетворения истек также в период моратория, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в его пользу.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части взыскания с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в пользу <...> штрафа.

В удовлетворении требования <...> о взыскании с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» штрафа отказать.

В остальной части решение Невского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи