Решение от 04.12.2023 по делу № 2-5854/2023 от 21.09.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2023

66RS0006-01-2023-004915-85

2-5854/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркштадт Плюс» к Приходько А. Н., Сазонову И. В., Сабанину О. Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате противоправных действий, взыскании расходов на проведение оценки и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Приходько А. Н., Сазонову И. В., Сабанину О. Е., о солидарном взыскании ущерба в размере 175 327 рублей, убытки от простоя номера 99280 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 46 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в Отеле «Макштадт 4*», находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Маркса, д. 131. 17.06.2023 в номер отеля «Маркштадт» заехали - Приходько А. Н., Сазонов И. В. и Сабанин О. Е., которые были размещены в номере № 310. Ответчиками оплачено за пребывание в номере 5 840 рублей. 18.06.2023 при освобождении ответчиками номера № 310 горничная сообщила администратору отеля, что в номере обои и ковролин залиты красным вином, разбит стакан. По факту происшествия администратором отеля составлен Акт о порче имущества гостиницы от 18.06.2023. Также, о происшествии сообщено в полицию. Ответчики были ознакомлены с актом, с причиненным ущербом согласились, о чем свидетельствует подпись в акте Приходько А.Н., однако ссылаясь на отсутствие полной суммы причиненного ущерба, оставили администратору только 10 000 рублей и выехали из отеля. При дальнейшем осмотре номера сотрудниками ООО «Маркштадт Плюс» было обнаружено, что ответчики выехали из номера, оставив его в состоянии не пригодном для использования по назначению. Кроме указанного имущества, также было повреждено: дверное полотно, предположительно ударом бутылки вина, индивидуальный сейф вырван из тумбы и сломан, что подтверждается актом от 18.06.2023, составленным комиссией в составе представителя К.С.А., горничной Д.В.Э., старшей горничной С.В.А. и начальника ССиЭ К.А.А. Для установление фактических дефектов и определения полной стоимости причиненного имущественного ущерба истец обратился к оценщику К.И.В. В соответствии с Заключением специалиста < № > от 26.06.2023 следует, что работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке помещения на 3 этаже № 20,21 (номер 310) составляют 185 327 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ истец понес убытки из-за простоя номера в размере 99 280 рублей исходя из 17 дней простоя и стоимости указанного номера за одни сутки в размере 5 840 руб. На претензию направленную ответчикам 03.07.2023 ответа не последовало, ущерб не возмещен. На оплату услуг по оценке ущерба истец потратил 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Приходько А.Н., Сазонов И.В., Сабанин О.Е. в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг в Отеле «Макштадт 4*», находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Маркса, д. 131, что подтверждаются выпиской из ЕГРЮР и Уставом общества, приобщенных к материалам дела.

Согласно регистрационным картам, заполненным собственноручно, 17.06.2023 в номере отеля «Маркштадт4*» № 310 (бронь < № >) были размещены - Приходько А. Н., Сазонов И. В. и Сабанин О. Е.. Из содержания регистрационных карт следует, что ответчики ознакомлены с Правилами проживания в гостинице, о чем имеется подпись каждого из ответчиков. Ответчиками оплачено за пребывание в номере 5 840 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.06.2023.

В соответствии с п. 8.1, 8.4 Правилами проживания гостиница предоставляет гостям для проживания комфортабельные номера, оснащенные бытовой техникой, сантехникой и другим оборудованием, гости должны бережно обращаться с имуществом гостиницы, использовать оборудование по назначению, соблюдать требования пожарной безопасности. В случае выявления повреждения имущества, технических неисправностей, чрезвычайных происшествий, необходимо сообщать об этом администратору на стойку приема и размещения гостей. Гостиница имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного проживающими в связи с утерей или повреждением имущества гостиницы, согласно действующему Приказу.

Согласно п. 11.5 Правил проживания в гостинице при причинении гостинице значительного материального ущерба по вине или халатности гостей в обязательном порядке должен быть оставлен акт порчи имущества установленного образца. В данном случае, кроме возмещения ущерба, гость добровольно или в судебном порядке обязан возместить гостинице потери, связанные с простоем номера во время ремонта, замены мебели и т.п.

В соответствии с актом о порче имущества и причинении ущерба от 18.06.2023 подписанным комиссией в составе представителя К.С.А., горничной Д.В.Э., старшей горничной С.В.А. и начальника ССиЭ К.А.А. в номере 310 на 3 этаже, состоящем из двух комнат повреждено - ковролин в коридоре и комнате № 1, обои в комнате № 1 и комнате № 2, дверное полотно комнаты№ 1, сейф.

Факт повреждение имущества действиями ответчиков также подтверждается служебными записками администратора Ю.Н.А. от 18.06.2023 и горничной Д.В.Э. от 18.06.2023.

Согласно акту от 18.06.2023 принято в возмещение ущерба от повреждения номера № 310 от Приходько А.Н. 10 000 рублей.

Заключением специалиста < № > от 26.06.2023, выполненным К.И.В. (частнопрактикующий оценщик), установлено, что рыночная стоимость повреждений необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения на 3 этаже № 20, 21, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Маркса, д. 131 (отель «Маркштадт») составляет 185327 рублей.

30.06.2023 в адрес ответчиков истцом направлена претензия о возмещении ущерба со ссылкой на вышеуказанное заключение, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Представленные документы ответчиками не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение (уклонение от передачи имущества в установленный срок) не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчиков, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о причинении ущерба имуществу истца действиями ответчиков и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 175327 рублей (185327 – 10000), а также убытков от простоя номера в размере 99280 рублей (17 дней простоя х 5840 рублей в сутки за номер).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 10000 рублей подтверждены платежным поручением < № > от 22.06.2023, согласно которому ООО «Маркштадт Плюс» перечислено К.И.В. 10000 рублей по счету < № > от 21.06.2023. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчико на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства. С ответчиков в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 5 946 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 744814617) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 327 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 99280 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 946 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░