Решение по делу № 33-40/2024 (33-2496/2023;) от 26.04.2023

Апелляционное дело №33-40/2024 УИД 21RS0016-01-2022-001483-96 Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Раисы Никитичны к Козлову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, о нечинении препятствий в установке забора, по встречному иску Козлова В.Н. к Васильевой Р.Н. об устранении реестровой ошибки при установлении смежной границы земельного участка и признании смежной границы земельного участка установленной и согласованной, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

Васильевой Раисе Никитичне в удовлетворении иска к Козлову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская <адрес>; о возложении обязанности не чинить препятствия в установлении забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с характерными точками: <данные изъяты>, отказать.

Встречный иск Козлова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать реестровую ошибку при определении координат характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в землеустроительном (межевом) деле, выполненном ООО «Межевик», утвержденном 1 октября 2006 года.

Признать установленной и согласованной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 20 октября 2022 года в характерных точках границы в координатах: точка <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой Раисы Никитичны в пользу Козлова Владимира Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Васильева Р.Н. обратилась в суд с иском к Козлову В.Н. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, а именно – с требованием о нечинении препятствий в установке забора по смежной границе земельных участков, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Васильевой Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является Козлов В.Н.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-1156/2019 в удовлетворении исковых требований Козлова В.Н. к Васильеву А.М., Васильевой Р.Н. о возложении обязанности перенести нежилое здание от смежной границы отказано. Дополнительным решением в рамках этого же дела в удовлетворении исковых требований Васильевой Р.Н. к Козлову В.Н. об установлении границ судом также отказано. В рамках ранее рассмотренного спора по делу №2-1156/2019 ООО «Земля» проведена судебная экспертиза. При сопоставлении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами экспертами установлено, что фактическая граница смещена от границы по ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику в точке <данные изъяты> см. Согласно каталогу координат граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН должна проходить по характерным точкам координат: <данные изъяты>). Ссылаясь на данное заключение эксперта ООО «Земля», Васильева Р.Н. считает, что Козлов В.Н. неправомерно пользуется частью принадлежащего ей земельного участка со смещением границы от 0,16 м. до 0,57 м. в сторону принадлежащего ей земельного участка. Она неоднократно пыталась установить забор между земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, однако, Козлов В.Н. препятствует ей в этом, в результате чего создает невозможность пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком в полном объеме. Васильева Р.Н. просила возложить на Козлова А.Н. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, а именно - в установке забора по характерным точкам координат, указанным в ЕГРН.

Козлов В.Н. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обратился со встречным иском к Васильевой Р.Н. о признании наличия реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы земельного участка, об установлении этой границы по характерным точкам координат, указанным в иске.

Встречные исковые требования он мотивировал тем, что по его заказу в 2006 году ООО «Межевик» провело межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была определена по забору, установленному Васильевой Р.Н. в 2005 году. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Козлова В.Н. к Васильевой Р.Н. было установлено, что несколько характерных точек смежной границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому положению границы от точки 1 до точки 2.

20 октября 2022 года по его заказу был составлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения межевания кадастровым инженером Черемисовой Л.М. установлено, что при выполнении кадастровых работ в 2006 году была пропущена характерная точка границы н 17. По мнению кадастрового инженера, это «привело к несоответствию фактического местоположения земельного участка» сведениям об этой границе, указанным в ЕГРН. По сведениям ЕГРН от 23 сентября 2022 года границы земельного участка, принадлежащего Васильевой Р.Н., не установлены, следовательно, исправление реестровой ошибки не повлечет изменения фактического владения земельными участками. Ссылаясь на изложенное, Козлов В.Н. во встречном иске просил признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:100801:16 и №, установить смежную границу в соответствии с межевым планом от 20 октября 2022 года по точкам: н <данные изъяты>).

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Вурман - Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, которая определением от 19 января 2023 года заменена на ее правопреемника, администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

По делу принято названное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Р.Н. просит указанное решение отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что требования ответчика о признании реестровой ошибки по настоящему делу необоснованны, поскольку местоположение смежной границы определено самим ответчиком, отражено в акте согласования границ, подписанном в 2006 году, и подтверждено судебным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №2-1156/2019. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ее представителя о пропуске срока исковой давности. По мнению апеллянта, течение общего срока исковой давности, составляющего 3 года, для оспаривания акта согласования границ начинается в 2006 году, когда Козлов В.Н. принял результаты межевания. Полагает, что сам факт нахождения забора на части земельного участка, принадлежащего ей, который подтверждается информационным письмом №1308/ОД от 11.08.2022 и планом границ земельных участков, подготовленными ООО «Земля», свидетельствует о нарушении ее права собственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Васильеву Р.Н., ее представителя Баранова И.В., поддержавших доводы жалобы, Козлова В.Н., его представителя Алексеева Б.В., возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Васильева Р.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Васильевой Р.Н. на этот земельный участок зарегистрировано 17 декабря 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 мая 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 17 декабря 2021 года в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Козлов В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок также относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Козлова В.Н. на земельный участок зарегистрировано 21 декабря 2006 года, на основании постановления Главы Вурман -Сюктерского сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.05.993 № 13, которым Козлову В.Н. в собственность для ведения ЛПХ был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, из них <данные изъяты> га - по <адрес>, <данные изъяты> га- в поле.

Согласно межевому плану от 18 сентября 2006 года, подготовленному ООО «Межевик» по заказу Козлова В.Н., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 21:21:100801:16 установлено, по результатам данного межевания сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. В соответствии с актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью при определении границ земельного участка при доме (участок №1), межевые знаки не устанавливались, границей участка являлась изгородь.

В составе межевого плана имеется карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой граница этого земельного участка от т. А до т. Б является смежной с земельным участком Васильевой Р.Н. и обозначена тремя характерными точками координат: <данные изъяты>).

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена по существовавшему с 2005 года забору. Поскольку сведения о границах, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению ограждения, и это местоположение не менялось, по мнению суда, при межевании в 2006 году земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению согласно межевому плану от 20.10.2022.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод районного суда является верным ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с Законом №218-ФЗ требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей ( п. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена, в том числе по решению суда. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактическими характеристиками. При конфликтной ситуации разбирательство происходит путем разрешения судебного спора, в рамках которого, как правило, проводится землеустроительная экспертиза, которая может точно установить границы земельного участка. Заключение землеустроительной экспертизы позволяет суду принять решение по границам земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2005 году забор на спорном участке смежной границы земельных участков сторон был установлен Васильевыми, после чего в 2006 году Козловым В.Н. было проведено межевание по тому забору. О том, что межевание было проведено по забору, свидетельствуют материалы землеустроительного межевого дела 2006 года, составленного ООО «Межевик», утвержденного начальником межрайонного отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике 10.10.2006. В пояснительной записке межевого дела указано, что «граница земельного участка № проходит по забору…, поворотными точками границ участка № являются точки примыкания забора». О том, что межевание проводилось по ограждению, свидетельствует также и вышеприведенный акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, в котором указано, что границей участка № (при доме) является изгородь, знаки (межевые) не устанавливались и не сдавались. К этому же выводу пришел и эксперт ООО «Земля» по вопросу № 3 экспертного заключения №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах межевого дела 2006 года имеется акт согласования границ земельного участка №, в котором имеется подпись самой Васильевой Р.Н.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что межевание в 2006 году, по результатам которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 21:21:100801:16 внесены в ЕГРН, проводилось по имеющейся изгороди, и такое расположение смежной границы было согласовано смежными землепользователями.

Поскольку по результатам проведенной ООО «Земля» экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки, вывод суда о необходимости ее исправления также является верным.

Устанавливая спорную границу с учетом исправления реестровой ошибки, суд в своем решении указал на признание установленной и согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от 20 октября 2022 года. При этом в резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что данная граница установлена «в характерных точках границы в координатах: <данные изъяты>)», что не соответствует межевому плану от 20 октября 2022 года, составленному кадастровым инженером Черемисовой Л.М. Спорная граница, установленная в межевом плане от 20.10.2022 определяется не двумя точками т.16 и т. 17, западная граница со стороны земельного участка Васильевой Р.Н. определяется точками 3, 2, 17, 16 и 15. При этом кадастровый инженер Черемисова Л.М., как и судебный эксперт ООО «Земля» пришла к выводу о том, что при межевании 2006 года была пропущена т. 17, что привело к реестровой ошибке.

Как указано выше, для проверки доводов сторон о наличии реестровой ошибки по делу в суде второй инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Земля». По вопросу № 4 экспертного заключения №18/2023-з от 26.12.2023 эксперт ООО «Земля» установил наличие реестровой ошибки при определении спорной границы в межевом плане ООО «Межевик», в котором не была учтена характерная точка земельного участка – т. 6 - угол отмостки строения (с координатами <данные изъяты>). По вопросу № 6 с учетом устранения реестровой ошибки и приведения координат к допустимой погрешности, эксперт установил координаты спорной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактически сложившемуся землепользованию, закрепленному на местности объектами искусственного происхождения по точкам 1-7. В указанной части решение суда подлежит изменению с установлением смежной границы по вышеназванным точкам, определенным экспертом ООО «Земля».

Дополнительным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №2-1156/2019 в удовлетворении исковых требований Васильевой Р.Н. к Козлову В.Н. об установлении той же смежной границы судом отказано. Суд сделал вывод о том, что забор по границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, установлен правильно, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Земля», содержащее такой вывод. Между тем, в исследовательской части экспертного заключения кадастрового инженера Ивановой О.Н. ООО «Земля» по делу №2-1156/2019 также было указано на смещение фактической границы (по забору) относительно границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером № в точке <данные изъяты> см. То есть реестровая ошибка была и ранее обнаружена экспертом ООО «Земля», но не была исправлена судом, поскольку требования о ее исправлении стороны не заявляли, Васильева Р.Н. в данном споре по делу №2-1156/2019 просила об установлении иной границы, не по ограждению, а с отступом от существующего забора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ранее установленная граница – по забору, соответствует требованиям закона, требования Васильевой Р.Н. о нечинении ей препятствий в переносе ограждения правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения суда судебной коллегией не установлены, в связи с чем оспариваемое решение подлежит изменению в части уточнения местоположения спорной границы при устранении реестровой ошибки - по результатам проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года изменить в части удовлетворения встречного искового требования Козлова В.Н. к Васильевой Р.Н. о наличии реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, принять по делу в этой части новое решение.

Признать наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, установив ее местоположение в соответствии с каталогом координат характерных точек границы между этими земельными участками, приведенным в заключении эксперта ООО «Земля» № 18/2023-з от 26.12.2023 по вопросу №111.6 точкам: <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы Васильевой Раисы Никитичны отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2024