Решение от 04.07.2022 по делу № 8Г-13075/2022 [88-14178/2022] от 07.06.2022

16RS0011-01-2021-001154-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14178/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Нечаевой Т.М., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметшина Рустема Рафиковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-470/2021 по иску Ахметшина Рустема Рафиковича к Сафиуллину Айрату Ильгизаровичу, Быковой Ляле Николаевне об устранении препятствия в виде незаконно установленных ограждений, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин Р.Р. обратился к Сафиуллину А.И. и Быковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, переулок Хайруллина, участок №а и участок №. Указанные земельные участки граничат с земельным участком Сафиуллина А.И. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с земельным участком Быковой Л.И. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики самовольно заняли и фактически используют часть принадлежащего истцу земельного участка, на котором расположены заборы ответчиков и насаждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил устранить препятствия в виде незаконно установленных ограждений (заборов), находящихся на его земельном участке, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

В процессе рассмотрения дела представитель Ахметшина Р.Р. Залялетдинова Г.Р. увеличила исковые требования и просила устранить препятствия на земельном участке истца путем демонтажа заборов и ограждений в течение трех дней, привести в соответствие с межевыми границами фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> с кадастровыми номерами № местоположению межевых границ данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевыми границами, согласно данным заключения экспертов №, в соответствии с указанными координатами поворотных точек границ в строгом соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (в том числе местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № (лист 4), обозначенных сплошными линиями синего цвета), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 г. постановлено:

«Иск Ахметшина Рустема Рафиковича удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ахметшина Рустема Рафиковича к Сафиуллину Айрату Ильгизаровичу, Быковой Ляле Николаевне об устранении препятствия в виде незаконно установленных ограждений, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования Ахметшина Рустема Рафиковича к Сафиуллину Айрату Ильгизаровичу, Быковой Ляле Николаевне об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Ахметшину Рустему Рафиковичу земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 9, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам поворотных точек:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Установить границы принадлежащего Сафиуллину Айрату Ильгизаровичу земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам поворотных точек:

№ №	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Установить границы принадлежащего Быковой Ляле Николаевне земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам поворотных точек:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №

Дополнительным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 100 руб. возмещены автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Ахметшина Рустема Рафиковича к Сафиуллину Айрату Ильгизаровичу и Быковой Ляле Николаевне об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки отменено и принято по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Судом установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, переулок И. Хайруллина, участок 9, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: №

Судом установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, переулок И. Хайруллина, участок 9, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: №

В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Ахметшин Рустем Рафикович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что распоряжением руководителя исполнительного комитета города Буинска Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Ахметшину Р.Р. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом <адрес> Республики Татарстан (арендодатель) и Ахметшиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиным Р.Р. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом <адрес> Республики Татарстан (арендодатель) и Ахметшиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Буинского района и города Буинска от ДД.ММ.ГГГГ № Быковой Л.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Буинский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Сафиуллину А.И. в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,13 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок 26, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Сафиуллиным А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, №, в соответствии с которым Сафиуллин А.И. приобрел земельный участок на праве собственности площадью 0,13 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, основываясь на результатах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что смещение межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в юго-западном направлении относительно фактического местоположения жилых домов и фактических границ участков, обозначенных заборами и ограждениями, является следствием реестровой ошибки, возникшей в результате выполнения кадастровых работ по образованию данных участков (неверно определены координаты поворотных точек границ при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №

С учётом результатов судебной экспертизы суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № исправил её путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № и установил границы земельных участков сторон по координатам характерных точек фактических границ их земельных участков.

Однако, принимая решение об исправлении реестровой ошибки и устанавливая все границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами №, суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что каких-либо требований к владельцам земельных участков с кадастровыми номерами № являющихся смежными по отношению к земельным участкам сторон, истцом не заявлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Ахметшина Р.Р. - Залялетдинова Г.Р. пояснила, что спорной является только смежная граница с земельными участками ответчиков.

Требование об исправлении реестровой ошибки истцом также не заявлялось и к производству суда не принималось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, переулок И. Хайруллина, участок 9, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: № а смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, переулок И. Хайруллина, участок 9, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: №, отраженных в заключении экспертов № автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из заключения экспертов № следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением исполнительного комитета города Буинска № от ДД.ММ.ГГГГ

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № учтены сведения о местоположении границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой.

Следовательно, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № также содержится реестровая ошибка.

Таким образом, уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № на 191 кв.м. связано с местоположением межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и других смежных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой.

При проведении кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и других смежных земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно будет составлять 1490 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно будет составлять 494 кв.м. (см. схему в Приложении 2 лист 4 - предполагаемое местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № обозначены сплошными линиями синего цвета).

Кроме того, по результатам проведённых исследований экспертами определены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Как следует из материалов дела, после поступления в суд заключения экспертов представитель истца увеличила заявленные требования и дополнительно просила установить границу между земельными участками сторон в соответствии с указанными координатами поворотных точек границ в строгом соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (в том числе местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № (лист 4), обозначенных сплошными линиями синего цвета).

Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы координаты поворотных точек земельных участков сторон с учётом реестровой ошибки экспертами не устанавливались, судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения указанных координат поворотных точек.

Однако такое ходатайство в ходе апелляционного рассмотрения представителем истца не было заявлено.

Поскольку в заключении экспертов определены только координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а представитель истца в суде первой инстанции просила установить смежную границу именно по результатам судебной экспертизы, при этом от назначения дополнительной экспертизы с целью определения её местоположения с учётом наличия реестровой ошибки отказалась, суд апелляционной инстанции оснований для установления смежной границы земельных участков сторон по иному варианту не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требования об устранении препятствий на земельном участке истца путем демонтажа заборов и ограждений в течение трёх дней, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчики изменили границы своих земельных участков с кадастровыми номерами № путем передвижения забора в сторону земельного участка истца, не имеется, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Также не установил суд первой инстанции оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что не приведены доводы, по которым суд отвергает доказательства по делу – заключение кадастрового инженера, результаты которого были также подтверждены судебной экспертизой и содержат те же выводы, которые делает судебная землеустроительная экспертиза, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░