Решение по делу № 2а-8304/2021 от 04.10.2021

Дело № 2а-8304/2021

66RS0001-01-2021-009045-53

    Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «Хлеб» Романенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Елены Валентиновны к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., Зотовой Т.А., Шевцевой Е.А., Теряевой Т.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., Зотовой Т.А., Шевцевой Е.А. (далее по тексту судебные приставы-исполнители Волобуев М.В., Зотова Т.А., Шевцева Е.А.), просит возложить обязанность снять наложенные ограничения на ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес>, а также прекратить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование указано, что Сергеева Е.В. является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложен арест на единственное недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу - ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес>, составлен акт о наложении ареста. 07 декабря 2020 года административный истец в рамках указанных исполнительных производств обратилась с заявлениями в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов-исполнителей города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, просила прекратить исполнительные производства в связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание и предъявлением исполнительного листа к исполнению по истечении трехлетнего срока.

Административный истец полагает, что поскольку в настоящее время требования исполнительных документов не исполнены, судебными приставами-исполнителями планируется применение мер принудительного исполнения, вместе с тем, на принадлежащую ей ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес> не может быть наложен арест, поскольку данное право не имеет конкретного выражения, кроме того, данное жилое помещение является для нее единственным.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области. Определением от 22 октября 2021 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ИФНС России по Свердловской области. Определением от 15 ноября 2021 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Теряева Т.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В.), а также АО «Тинькофф Банк» и ООО «Хлеб» - в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец Сергеева Е.В., ее представитель Ящук О.С., участвовавшие в судебном заседании 15 ноября 2021 года, заявленные требования поддержали, также уточнили, что незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В., Зотовой Т.А., Шевцевой Е.А. выразилась в том, что они не реализовали имущество, на которое был наложен арест в рамках исполнительных производств, а также не окончили исполнительные производства, что препятствует Сергеевой Е.В. обратиться в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Хлеб» Романенко Т.А. возражала против заявленных требований.

Административный истец Сергеева Е.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Волобуев М.В., Зотова Т.А., Шевцева Е.А., Теряева Т.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ИФНС России по Свердловской области, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судебными повестками 15 и 17 ноября 2021 года, электронной почтой 16 ноября 2021 года, заказной почтой 22 и 23 ноября 2021 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Романенко Т.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7 от 08 мая 2019 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сергеевой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169 617 руб. 69 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Теряевой Т.В. от 04 августа 2015 года на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сергеевой Е.В. в пользу ООО «Хлеб» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245 324 руб. 91 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. 26 ноября 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шевцевой Е.А. 07 мая 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 16 апреля 2019 года, выданного ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сергеевой Е.В. в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 34 745 руб. 03 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шевцевой Е.А. 29 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рыжих А.А. 06 июля 2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 03 июля 2018 года, выданного ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сергеевой Е.В. в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 28 091 руб. 23 коп.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В., Зотовой Т.А., Шевцевой Е.А., Теряевой Т.В. по нереализации ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес>, кадастровый номер №, на которую был наложен арест в рамках исполнительных производств, а также бездействие по не окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Учитывая вышеуказанные требования закона, действия судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В., Шевцевой Е.А. по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Сергеевой Е.В. недвижимого имущества, от 29 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 26 ноября 2017 года по исполнительному производству № являются законными, вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца постановления о наложении ареста на указанное недвижимое имущество в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставами не выносились, акты о наложении ареста (описи) имущества не составлялись, равно как и не совершались иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на реализацию указанного имущества, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Сергеевой Е.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В., Зотовой Т.А., Шевцевой Е.А., Теряевой Т.В. по нереализации ? доли в праве собственности на комнату № в <адрес>, кадастровый номер №.

Основания окончания исполнительного производства, предусмотрены частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительных документов Сергеевой Е.В. не исполнены, у административных ответчиков отсутствуют основания для окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также отмены наложенных ограничений, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований Сергеевой Е.В. о возложении обязанности отменить наложенные в рамках указанных исполнительных производств ограничения.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований Сергеевой Е.В. о возложении обязанности прекратить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Сергеевой Е.В. в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Сергеевой Елены Валентиновны к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., Зотовой Т.А., Шевцевой Е.А., Теряевой Т.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, нереализации имущества в рамках указанных исполнительных производств, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, отменить наложенные ограничения на недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер