Решение по делу № 1-431/2022 от 11.07.2022

1-431/2022

УИД 30RS0<номер>-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 21 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого Конева Д.А.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Гайниевой А.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конева Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего детей – 2007 г.р. и 2008 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с марта 2021 года не имеющего определённого места жительства, судимого:

- <дата> <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Конев Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Конев Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата> в период времени примерно с 14.00 час. по 14.30 час., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 117,33 г., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в полиэтиленовом пакете до 16.00 час. <дата>, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции <дата> в период времени с 18.20 час. по 18.54 час. в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, которое Конев Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Конев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Конева Д.А. в совершении описанных выше действий нашла своё подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Конева Д.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний Конева Д.А. в ходе предварительного следствия следует, что <дата> примерно с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. в районе <адрес> он руками сорвал коноплю и сложил в пакет, который положил в пакет с вещами, чтобы вещи накрывали пакет с коноплей, так как не хотел, чтобы кто-то мог это увидеть, после чего примерно в 16.00 час., находясь на лестнице возле подъезда <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили показать содержимое пакета. Открыв пакет, он показал свои вещи, а также пояснил, что в желтом пакете лежит зелень, петрушка, укроп. После чего сотрудники полиции попросили показать, что там лежит, открыв пакет, они увидели, что там находится растение конопля, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Впоследствии он признался в содеянном и написал явку с повинной. Явку с повинной писал без морального и физического воздействия на него сотрудниками полиции, а также с сотрудником полиции он проехал для осмотра места происшествия, где он указал на место, где нарвал коноплю. Вину в содеянном признает, раскаивается, больше обязуется не совершать подобные действия. (л.д. 71-74, л.д. 78-80)

Вышеуказанные признательные показания Конева Д.А. на предварительном следствии нашли своё объективное подтверждение в явке с повинной и протоколе явки с повинной Конева Д.А., протоколе осмотра места происшествия с участием последнего.

Так, согласно содержания явки с повинной и протокола явки с повинной Конева Д.А. от <дата> следует, что последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 14.00, находясь на <адрес>, нарвал для собственного пользования дикорастущую коноплю. (л.д. 33, 34)

При этом, в судебном заседании подсудимый Конев Д.А. подтвердил факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого участвующий Конев Д.А. пояснил, что именно на этом участке местности он срывал листья конопли и клал в жёлтый пакет, который нашёл там же, для личного употребления. (л.д. 36-42).

Оценивая вышеуказанные признательные показания Конева Д.А., явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной Коневу Д.А. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться услугами адвоката, перед допросами Коневу Д.А. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и Конев Д.А. расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

При этом, вышеуказанные признательные показания и содержание явки с повинной Конева Д.А. согласуются с показаниями свидетелей обвинения <ФИО>1, <ФИО>2

Так, из показаний свидетеля обвинения <ФИО>1 (л.д. 97-99) следует, что в рамках операции «Мак», направленной на пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, им совместно с <ФИО>3 примерно в 16.00 час. <дата>, возле подъезда <адрес>, ими был замечен мужчина с пакетом в руках, который находился у одного из подъездов указанного дома, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, в связи с чем ими было принято решение проверить данного мужчину. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как Конев Дмитрий Александрович, <дата> г.р., пояснив, что в пакете нет ничего запрещенного. После чего Конев Д.А. вытащил из пакета грязные вещи, под которыми находился пакет жёлтого цвета, пояснив, что там находится зелень, однако, от пакета исходил специфический запах, виднелись листы растения зелёного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой Конев Д.А. признался в том, что нарвал для себя растительность, являющуюся наркотическим средством, а также добровольно написал явку с повинной по данному факту.

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>2 (л.д. 58-60) следует, что <дата> примерно в 16.23 час. сотрудники полиции попросили его и друга Туктарова принять участие в качестве понятых, они согласились и проследовали с ними к <адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина, представленный как Конев, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На асфальте возле Конева находился пакет, который был вскрыт, содержимое пакета было продемонстрировано, в нём было обнаружено растение зелёного цвета, имеющее специфический запах. Данный пакет был изъят и опечатан. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний не имелось.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями и содержанием явки с повинной Конева Д.А., которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения <ФИО>1 и <ФИО>2 согласуются с содержаниями протокола осмотра места происшествия.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием Конева Д.А. произведён осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят полимерный желтый пакет, упакованный в пакет синего цвета (л.д. 5-9), которые являлись предметами осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 90-93)

То обстоятельство, что Конев Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что вещество, массой в не высушенном состоянии 495,49 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата> у <адрес>, содержит наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном состоянии с учётом вещества, израсходованного на исследование, составляет 117,33 г. (л.д. 29-31)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследования согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые изложены в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Конева Д.А. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности Конева Д.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конева Д.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Конев Д.А., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <дата> <номер>, является значительным размером, поскольку крупный размер для наркотического средства <данные изъяты>, установлен свыше <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Конев Д.А. на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья последнего, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание, что Конев Д.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Однако, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Конева Д.А. не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Конева Д.А., его возраст, материальное и семейное положение последнего.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление Конева Д.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что им совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Коневу Д.А. следует не назначать дополнительные наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый Конев Д.А., являясь условно осуждённым по приговору <данные изъяты> от <дата>, в течение испытательного срока совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что условное осуждение, согласно ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Конева Д.А. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Коневу Д.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Коневу Д.А. наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период судебного следствия в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Конева Д.А. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

На основании ч. 5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить в отношении Конева Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательное наказание назначить Коневу Дмитрию Александровичу в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Конева Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Коневу Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Конева Д.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: жёлтый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 117,29 г., синий полимерный пакет с бумажным свёртком со смывом с рук Конева Д.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Коневым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Конев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.