Решение по делу № 33-944/2021 от 17.05.2021

Судья Карматкова Е.В.

Дело № М-1328/2021

УИД 41RS0001-01-2021-002778-79

Дело № 33-944/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Духа Сергея Михайловича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Духа Сергея Михайловича к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа» о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

УСТАНОВИЛ:

Дух С.М. обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа» с требованием взыскать с ответчика оплату труда с февраля 2020 года по январь 2021 года в размере 179707 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, найдя, что исковое заявление не соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ (в исковом заявлении не указан расчет требуемых выплат с указанием порядка их исчисления, из приложенного к иску расчета не усматривается порядок исчисления заявленных к взысканию выплат), 22 марта 2021 года судья постановил определение об оставлении искового заявления Духа С.М. без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 12 апреля 2021 года.

Поскольку в указанный судом срок недостатки заявления истцом не устранены, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Духу С.М. с приложенными к нему документами.

В частной жалобе Дух С.М. не соглашается с постановленным определением об оставлении искового заявления без движения, просит отменить определение судьи от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Духа С.М., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не были.

В частной жалобе истец указывает на то, что судья необоснованно оставил его заявление без движения, а впоследствии возвратил его, поскольку при подаче искового заявления им были выполнены все предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования, о нарушении которых неправомерно указал суд. К исковому заявлению приложены оформленные в виде таблиц расчеты оплаты труда, содержащие необходимые значения, основанные на данных ответчика, содержащихся в расчетных листках, а судом данные обстоятельства учтены не были и на него, как на более слабую сторону в трудовых правоотношениях, неправомерно была возложена обязанность по доказыванию, что является нарушением гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, полагая эти доводы обоснованными, ввиду следующего.

Установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета требуемых к взысканию сумм с указанием порядка исчисления оплаты труда по иску мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая категорию спора, данный расчет мог быть сделан истцом при необходимости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также проверен судом, исходя из представленных в материалы дела документов о размере заработной платы истца.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, при разрешении трудовых споров работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие размер заработной платы (денежного содержания) истца, обоснованность и правомерность произведенных начислений и удержаний, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, а также осуществление ее выплаты возлагается исключительно на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения необоснованными, поскольку при подаче искового заявления требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были соблюдены.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи об оставлении искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении от 22 марта 2021 года, не могут быть признаны законными, ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал с исковым заявлением Духа С.М. к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа» о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года отменить.

Материал с исковым заявлением Духа Сергея Михайловича к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа» о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

33-944/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Дух С.М.
Ответчики
ФКУ "УФО МО РФ по К.к. и ЧАО"
Другие
В/ч 25147
Суд
Камчатский краевой суд
Судья
Нечунаева М.В.
Дело на сайте суда
oblsud.kam.sudrf.ru
19.05.2021Передача дела судье
10.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2021Передано в экспедицию
10.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее