Решение от 19.02.2024 по делу № 11-107/2024 от 30.01.2024

Дело № 11-107/2024                            Санкт-Петербург

78MS0028-01-2023-002926-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в упрощенном порядке частную жалобу Дружковой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Определением суда от 4 июля 2023 года возвращено административное исковое заявление Дружковой О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП.

Копия определения вручена истцу 24 июля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, Дружкова О.В. подала частную жалобу и представила в суд заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на необходимость истребования дополнительных доказательств.

Определением суда от 2 ноября 2023 года в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 4 июля 2023 года судом отказано (л.д. 40-41).

Административный истец, выражая несогласие с определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока, в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 95).

Как следует из материалов дела, определение о возвращении искового заявления от 4 июля 2023 года получено истцом 24 июля 2023 года.

Частная жалоба на указанное определение представлена истцом в суд лишь 03 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 ст. 314 КАС РФ срока.

Отказывая Дружковой О.В. в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ей не представлено, необходимость истребования дополнительных доказательств не может быть отнесена к обстоятельствам, объективно препятствующим в совершении соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

Доводы заявителя частной жалобы не опровергает правильность изложенного вывода, основаны на неправильном понимании норм процессуального права, а потому не имеют юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░