Решение по делу № 11-154/2017 от 12.07.2017

Мировой судья Шубина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца СНТ «Малахит» председателя правления Жорж Н.И.,

ответчика Кравченко (Литяевой) Е.И.,

представителя ответчика по устному ходатайству Литяевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Малахит» на решение мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Малахит» к Кравченко (Литяевой) <ФИО>11 о взыскании суммы задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Малахит» (далее по тексту СНТ «Малахит») обратилось в суд с указанным иском к Литяевой (после регистрации брака - Кравченко) Е.И. В обоснование требований указало, что Литяева Е.И. является членом СНТ «Малахит» и имеет в собственности земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно Уставу СНТ члены Товарищества вносят вступительный, членские и целевые взносы, размер, состав, сроки и порядок внесения вносов, не оговоренных уставом, определяются общим собранием членов товарищества. Решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Малахит» (протокол <Номер обезличен> от 18.05.2013г. утверждена оплата подготовленного пакета документов по межеванию земельного участка в размере 4000 руб., и вынос в натуру точек земельного участка в размере 1 000 руб. Решением общего собрания членов СНТ «Малахит» (протокол <Номер обезличен> от 13.04.2014г.) утвержден целевой взнос за 2014г. в счет оплаты монтажа водопровода в размере 11 700 руб., срок оплаты до <Дата обезличена>. Ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате целевых взносов и стоимости пакета документов по межеванию земельного участка и выносу в натуру точек земельного участка, в связи с чем, за период 2015 г. по 2016г. у нее образовалась задолженность в размере 16700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> исковые требования СНТ «Малахит» к Литяевой Е.И. о взыскании суммы задолженности по членским взносам отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца СНТ «Малахит» - Жорж Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований указано, что вывод мирового судьи о том, что ответчик Кравченко (Литяева) Е.И. приобрела основания для вступления в СНТ «Малахит» с <Дата обезличена>, то есть с момента регистрации права собственности на земельный участок <Номер обезличен>, и с указанной даты у нее появились обязательства по уплате членских взносов (и иных платежей), направленных на содержание общего имущества СНТ «Малахит», основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Ответчик является членом СНТ «Малахит» не с <Дата обезличена>, с момента регистрации права на земельный участок, а с <Дата обезличена>, то есть с момента принятия решения на общем собрании членов СНТ о выделении ей земельного участка и принятия ее в члены СНТ (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В соответствии с п. 4.5 Устава СНТ «Малахит» принятие в члены Товарищества учредителей Товарищества происходит автоматическим с момента его государственной регистрации, другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его состав на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Для удовлетворения потребностей в водоснабжении, водоотведении, электроснабжении и иных потребностей садоводы на свои деньги создают имущество общего пользования. В СНТ такое имущество создается (приобретается) за счет целевых взносов. Земельный участок <Номер обезличен> первоначально был распределен на общем собрании (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Тарасовой JI.C., которая оплатила межевые работы в сумме 4 000 руб., вынос в натуру точек земельного участка в сумме 1000 руб., и частично целевой платеж в счет монтажа водопровода в сумме 2 000 руб. в 2014 году <ФИО>7C. заявила об отказе в оформлении указанного земельного участка, в связи с чем ей были возвращены денежные средства в сумме 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и записью в кассовой книге. Ответчику Кравченко (Литяева) Е.И. на основании решения общего собрания членов СНТ (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) был выделен земельный участок <Номер обезличен> (ранее принадлежавший Тарасовой JI.C.) и она была принята в члены СНТ, в связи с чем она обязана оплатить целевой взнос в счет оплаты монтажа водопровода, поскольку только после оплаты она получает долю в общей собственности на этот объект. Член СНТ <ФИО>7 до выхода из СНТ не уплатила спорный целевой взнос и тем самым не приобрела право собственности на общее имущество СНТ. Ответчик, отказываясь оплатить спорный целевой взнос, по логике действующего закона, не только не приобретает право на долю в общей собственности СНТ, но возлагает бремя оплаты монтажа водопровода на других членов СНТ, чем нарушает их права. Согласно пункту 5.2.7 Устава СНТ «Малахит» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные нормами действующего законодательства и Уставом Товарищества. Сумма в размере 5000 руб. - не является целевым взносом, а является стоимостью проведенных работ по межеванию, - вынос в натуру точек земельного участка и подготовка пакета документов. Работы оплачивались в кассу «Земельное агентство «Евразия», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и договорами от 24.07.2013г. Судом приняты к сведению недопустимые доказательства, неподтвержденные соответствующими документами, в кассовой книге нет записи о приходном кассовом ордере <Номер обезличен> от Литяевой Е.И.. Литяева С.Ф. <Дата обезличена> оплатила 5000 рублей за межевые работы и вынос в натуру точек земельного участка только по участку <Номер обезличен>. Таким образом, ответчик в добровольном порядке не исполнила свою обязанность по оплате целевого взноса за 2014 год на монтаж водопровода в размере 11 700 рублей, установленного решением общего собрания членов СНТ «Малахит» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), поэтому указанная сумма, также как и платеж по оплате пакета документов по межеванию земельного участка 5000 рублей, процентов за использование чужими денежными средствами 3796.40 рублей и стоимость юридических услуг, должны быть взысканы в судебном порядке.

Представитель ответчика по устному ходатайству Литяева С.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что устав СНТ «Малахит является локальным нормативным актом, таким образом, все действия, совершенные в соответствии с Уставом не должны противоречить Федеральному законодательству. Порядок действий СНТ регулируется в соответствии с требованиями Закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ («О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Право собственности на земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером 56:44:0201002:5945 было зарегистрировано за ответчиком - <Дата обезличена>. Таким образом, на момент проведения общего собрания (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) у СНТ «Малахит» не было законных оснований для принятия ответчика в члены СНТ. В связи с этим, на нее не могут быть возложены обязанности по оплате целевых взносов, принятых в тот период, а именно: целевого взноса на оплату подготовленного пакета документов по межеванию земельного участка и вынос в натуру точек земельного участка (5 000,00 рублей). Данный целевой взнос был утвержден решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Малахит» <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>). На момент принятия данного решения ответчик не мог являться членом СНТ «Малахит»; целевого взноса на оплату монтажа водопровода (11 700,00 рублей). Данный целевой взнос был утвержден решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Малахит» <Дата обезличена> (Протокол <Номер обезличен>). Крайний срок оплаты целевого взноса - <Дата обезличена> На момент принятия данного решения (в том числе и крайний срок оплаты взноса), ответчик также не являлся членом СНТ «Малахит».     В соответствии с п. 1 Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> <Номер обезличен> - р от <Дата обезличена> Кравченко (Литяевой) Е. И. земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером 56:44:0201002:5945 был предоставлен в собственность бесплатно. Однако, вступая в члены СНТ «Малахит», ответчиком был внесен взнос на развитие инфраструктуры в сумме 30 000 руб. В соответствии с информацией, указанной в выписке из собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Малахит» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причиной уплаты взноса в сумме 30 000,00 руб. является то, что собственник участков на дополнительной площади, присоединенной к СНТ «Малахит» <Дата обезличена> будет владеть земельным участком, обладающим всей необходимой инфраструктурой (энерго - и водоснабжение). Учитывая тот факт, что земельный участок был предоставлен бесплатно, а взнос на развитие инфраструктуры в сумме 30 000 руб. был внесен ответчиком в кассу СНТ «Малахит», у Кравченко Е. И. возникает право на долю в общей собственности СНТ. Обращаем внимание суда на тот факт, что в Протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СНТ «Малахит» определяет состав инфраструктуры, подлежащей оплате, как энергоснабжение и водоснабжение.

Ответчик Кравченко (Литяева) Е.И. в судебном заседании поддержала позицию представителя.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Принятое по делу решение мирового судьи от <Дата обезличена> отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Литяева Е.И. с 09.04.2015г. является собственником земельного участка <Номер обезличен> на <...>, площадью по 967 кв. м. по адресу <...>, СНТ «Малахит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Малахит» <Номер обезличен>, от 13.04.2014г. утвержден целевой взнос на строительство водопровода на новой территории СНТ, который составляет 11 700 руб. Утвержден срок оплаты до 31.05.2014г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствие с п. 2 ст. 8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ст. 18 Закона от 15.04.1998 № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В силу ст. 8 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива обязан своевременно вносить паевые и иные взносы, соблюдать Устав кооператива, выполнять решения принятые органами кооператива, исполнять обязанности и нести ответственность, не препятствовать осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами кооператива и органами кооператива.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенной нормы закона, ответчик приобрел основания для вступления в СНТ «Малахит», с 09.04.2015г., то есть с момента регистрации права собственности на земельный участок <Номер обезличен>, и с указанной даты у ответчика появились обязательства по уплате членских взносов (и иных платежей), направленных на содержание общего имущества СНТ «Малахит».

Исходя из того, что на момент утверждения указанного целевого взноса ответчик не являлся ни собственником земельного участка на территории СТН «Малахит», ни членом товарищества, то законных оснований к взысканию с ответчика данного взноса у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент утверждения указанного целевого взноса ответчик не являлся ни собственником земельного участка на территории СТН «Малахит» ни членом товарищества, то законных оснований к взысканию с ответчика данного взноса у суда не имеется. Кроме того, мировым судьей приняты во внимание пояснения представителя истца, из которых следует, что целевой взнос на строительство водопровода на новой территории СНТ в размере 11 700 руб. был оплачен предыдущим собственником земельного участка <Номер обезличен> - членом СНТ, однако при выходе из членов СНТ «Малахит» он был возвращен по инициативе истца.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Малахит» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Литяева Е.И. была принята в члены товарищества садоводов.

В соответствии с выпиской из протокола собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Малахит» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решено: членам СНТ предоставить Председателю правления товарищества Жорж Н.И. денежные средства в размере 4000 руб. для оплаты работ по межеванию земельного участка и 1000 руб. за работу по выносу в натуру точек земельного участка. Срок оплаты не указан.

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Малахит» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден срок оплаты половины целевого взноса на водопровод до <Дата обезличена>.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требованиях СНТ «Малахит» к Литяевой Е.И. о взыскании суммы задолженности по членским взносам отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности по целевому взносу, утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Малахит» в счет оплаты пакета документов по межеванию земельного участка и выносу в натуру точек земельного участка в размере 5000 руб. исполнено ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается копией квитанции от <Номер обезличен> об оплате в кассу СНТ «Малахит» указанной денежной суммы с назначением платежа «межевание участка, вынос точек в натуру».

Кроме того, на момент принятия решений собрания уполномоченных представителей СНТ «Малахит» <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (в том числе и крайний срок оплаты целевого взноса), ответчик не являлся членом СНТ «Малахит».

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: