Решение по делу № 2-3945/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3945/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Е.А. к Садыкову М.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Е.А. обратилась в суд с иском к Садыкову М.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что <дата обезличена> Садыков М.Р. взял у нее в долг <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена>.

Долг ей не возвращен.

Просит взыскать с Садыкова М.Р. долг, возместить судебные расходы (л.д. 5).

Истец Валеева Е.А. в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Садыков М.Р. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Садыкова М.Р. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями отдела адресной работы УФМС по <адрес обезличен>, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства Садыкова М.Р. судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Валеевой Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата обезличена> между Валеевой Е.А. и Садыковым М.Р. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Валеева Е.А. предоставила Садыкову М.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Садыков М.Р. обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена> (л.д. 6).

Факт предоставления займа подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств Валеева Е.А. исполнила полностью.

Доказательства исполнения обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Садыкова М.Р. следует взыскать в пользу Валеевой Е.А. долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Садыкова М.Р. в пользу Валеевой Е.А. долг <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Садыков М.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: