Решение по делу № 33-37367/2023 от 19.10.2023

Судья: Байчоров Р.А. Дело № 33-37367/2023 УИД 50RS0045-01-2019-005644-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            25 октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2021 по иску Старостина А. Н. к Шутенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Шутенко В. В., апелляционному представлению Солнечногорского городского прокурора на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Старостина А. Н. к Шутенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

10 июля 2023 года Солнечногорским городским прокурором Московской области подано апелляционное представление на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано, что решение суда в прокуратуру не поступало, в связи, с чем заявителем по уважительной причине пропущен срок на подачу апелляционного представления.

11 сентября 2023 года определением Солнечногорского городского суда Московской области в удовлетворении заявления Солнечногорского городского прокурора Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Солнечногорский городской прокурор Московской области подал апелляционное представление, а Шутенко В.В. частную жалобу, в которых просят отменить определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рассматриваемого вопроса настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе определение суда, доводы жалоб, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Пунктом 20 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Старостина А. Н. к Шутенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

В материалах дела не имеется доказательств своевременного направления копии решения в адрес Солнечногорского городского прокурора Московской области, а имеющееся на листе дела 90 сопроводительное письмо нельзя признать таковым, так как в сопроводительном письме не содержится даты направления. Также в материалах дела не содержится сведений о штриховом почтовом идентификаторе внутреннего регистрируемого почтового отправления, по которому можно было бы отследить направление и вручение прокурору копии решения суда.

Таким образом, определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года об отказе прокурору в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 01.06.2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно, восстановлением срока на подачу апелляционного представления.

Как разъяснено в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что апелляционное представление соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и дело уже направлено в суд апелляционной инстанции по жалобе ответчика оснований для возвращения материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ и 325 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Солнечногорскому городскому прокурору Московской области срок на апелляционное обжалование решения Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года.

Назначить рассмотрение апелляционного представления Солнечногорского городского прокурора на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года на 25.10.2023 года на 10-30, о чем известить участвующих в деле лиц.

Судья Асташкина О.В.