Решение по делу № 2-1396/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1396/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-001513-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

26 июня 2019 года

гражданское дело по иску Марченко А.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля KAMA3-365117 г/н № за управлением которого находился водитель Войнов О.Ю., и автомобиля Toyota Camry, г/№ за управлением которого находился водитель Марченко А.Ю.. Виновным в ДТП был признан водитель Войнов О.Ю., который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Camry, г/н № причинены механические повреждения, а Марченко А.Ю., как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ г сумму в размере 63870, 50 руб.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» сумма ущерба причиненного транспортному средству с учетом износа составила 131500 руб. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 13 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом была направлена претензия ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 36130 руб. 00 коп., а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 13000 руб.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 100000 руб. поскольку сторонами ДТП был подписан Европротокол. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 36130 руб. 00 коп. (100000 руб. - 63870 руб.).

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении Истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика Истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.

Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 10000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. (с 21 дня) по ДД.ММ.ГГГГ г. (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Размер недоплаченного возмещения - 36130 руб. 00 коп. Количество дней просрочки - 191.

Таким образом, размер неустойки составляет 69008 руб. 30 коп. (36 130 руб. 00 коп *1%*191).?

Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1500 руб. 00 коп. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца).

Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марченко А.Ю. недоплаченное страховое возмещение 36130 руб. 00 коп.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 13 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 69 008 руб. 30 коп. и по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марченко А.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 3500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 198,24руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марченко А.Ю. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 13000 руб. 00 коп.; неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ 36 130 руб. *1% * 191 день) в размере 69 008,30руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с АО «Гpvппa Ренессанс Страхование» в пользу Марченко А.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп., расходы на досудебное урегулирование в размере 3 500 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 390руб. 28 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 365117, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Баеву Р.Е., под управлением Войнова О.Ю. и автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № № № под управлением собственника Марченко А.Ю, сторонами подписан Европротокол.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ, 365117 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Войнова О.Ю.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № № №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) АО «Группа Ренессанс Страхование» №

Марченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Марченко А.Ю. страховое возмещение в сумме 63870,50 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Марченко А.Ю. обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. размер ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа составляет 131500 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Марченко А.Ю. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия.

Согласно справки по операции ПАО Сбербанк Марченко А.Ю. перечислено 36129,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило обязательства по страховой выплате в части причиненного вреда имуществу с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что истец организовал проведение независимой экспертизы, то затраты на её проведение должны быть включены в страховое возмещение, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом в законе каких-либо исключений относительно не взыскания неустойки при наличии судебного спора о размере страхового возмещения нет.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 191 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 69008,30 рублей.

Расчет неустойки составит: 36130 рублей * 1% * 191 дня = 69008,30 руб.

Со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

П. 6 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает размер неустойки по данным правоотношениям размером страховой суммы, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

При решении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истца, учитывает, что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая вышеизложенное, соотношение выплаченного страхового возмещения к размеру исчисленной неустойки, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, как следствие, являющихся основанием на снижение неустойки, в два раза.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марченко А.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 34504,15 руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс

Истцом понесены судебные расходы в виде 1700 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителя, 3500 руб. оформление досудебной претензии, 390,28 руб. почтовые расходы которые подлежат взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Марченко А.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, требования разумности, считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи, с чем с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34504,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 1700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3500 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 390,28 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2243 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░