Решение по делу № 2-6462/2024 от 20.03.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Л. А. к ООО «Содействие» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д. №) указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного на №-м этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., кадастровый №.

Ответчик ООО «Содействие» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГг. произошел залив квартиры истца, находящийся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГг. был составлен акт обследования квартиры, в котором установлена причина залива: «Причина залива - образование сквозной коррозии в месте врезки отвода в вертикальный трубопровод ГВС до запорной арматуры».

Также зафиксированы повреждения:

«Комната № м2, пол (покрытие ламинат) следы вздутия по всей поверхности пола;

Комната № м2, пол (покрытие ламинат) следы вздутия по всей поверхности пола;

Комната № м2, пол (покрытие ламинат) следы вздутия по всей поверхности пола;

Коридор - №, пол (покрытие ламинат) следы вздутия по всей поверхности пола».

Истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление №): «Установить, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления».

Согласно пункту 18 Постановления №: «Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений».

Истец считает, что таким образом, причиной залива стало невыполнение управляющей организацией    обязанностей по    надлежащему содержанию систем водоснабжения.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ООО «Содействие» в пользу Щукина Льва А. денежные средства за ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального    вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на оценку ущерба в сумме 12000 рублей.

    Представители истца исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика с иском не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, согласился ее оплачивать. Представил квитанцию о предоплате на сумму 50000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу комплексную судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После экспертизы представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГг. в соответствии с актом о заливе от ДД.ММ.ГГг. составляет 453826 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу за, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно данным п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2-3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>а Московской области является ООО «Содействие».

ДД.ММ.ГГг. произошел залив квартиры истца, находящийся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГг. был составлен акт обследования квартиры, в котором установлена причина залива: «Причина залива - образование сквозной коррозии в месте врезки отвода в вертикальный трубопровод ГВС до запорной арматуры».

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошел залив квартиры истца ДД.ММ.ГГ., что причинило истцу значительный материальный ущерб.

Суд пришел к выводу, что причинителем вреда является ответчик, что подтверждается проведенным актом обследования от ДД.ММ.ГГ.

Дав оценку материалам дела в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» в пользу Щукина Льва А. денежные средства за ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 453826 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 9360 рублей.

В остальной части иска о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку в размере, превышающих взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику следует отказать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. иск удовлетворен на 78% от заявленной суммы иска.

Взыскать с ООО «Содействие» (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7738,26 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содействие» (ИНН №) в пользу Щукина Л. А. (паспорт № выдан ТП № Межрайонного поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) денежные средства за ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 453826 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 9360 рублей.

В остальной части иска о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку в размере, превышающих взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Содействие» (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 7738,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.