Решение по делу № 2-1392/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1392/2022

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Брянской Е.Ю., Баландиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамдиновой Д.Д. к Хубусгееву Б-М.Б., Раднаевой А.Б-М, Надмитову С.Б-Ж о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными в силу притворности, право совместной собственности не возникшим,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ее дочерью Раднаевой А.Б-М., договор купли-продажи земельного участка от 7 марта 2019г. по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и бывшим супругом Хубусгеевым Б-М.Б., а также договор купли продажи незавершенного строительства – фундамент от 10 апреля 2019г. по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и бывшим супругом Хубусгеевым Б-М.Б., в силу притворности к договорам дарения. Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2019 года дочь истца Раднаева А.Б-М. оформила на ее имя свою недвижимость – жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, бывший супруг Хубусгеев Б-М.Б., являясь генеральным директором <данные изъяты> (в настоящее время ликвидировано) оформил на ее имя недвижимость – земельный участок, кадастровый номер № и объект незавершенного строительства – фундамент, кадастровый номер №, находящийся на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>. При этом стороны по ошибке данную недвижимость на истца оформили по договорам купли-продажи от 15 ноября 2019г., 7 марта 2019г. и 10 апреля 2019г. Договоры готовили в самом учреждении юстиции за плату и не разбирались в том, кто и кем друг другу являются стороны, которые просили переоформить недвижимость. В договорах указали цену и то, что имущество якобы оплачено. В частности, жилой дом, расположенный в <адрес> оценили в 300000руб., земельный участок, распложенный по этому же адресу в 100000руб., земельный участок, расположенный в <адрес> оценили в 80000руб., объект незавершенного строительства, расположенный в <адрес> – 10000руб., указав при этом, что деньги будут переданы продавцу до подписания всех договоров. Кроме того, бывший супруг истца Хубусгеев Б-М.Б. был в то время должником по исполнительным производствам, и состоял с истцом в зарегистрированном браке. 1 февраля 2021 истец и ее бывший супруг заключили брачный договор в связи с тем, что истица покупала квартиру в <данные изъяты> области, туда также включили имущество, которое она получила в браке без несения на него затрат из общего совместного имущества (зафиксировали, что данное имущество является иным имуществом истицы. Получено фактически в браке, но безвозмездно (п. 1.4.1 брачного договора). Впоследствии Хубусгеев Б-М.Б. решил подать на банкротство. В Арбитражном суде Республики Бурятия возбуждено дело о банкротстве А10-3217/2021, в том числе об оспаривании брачного договора. За приобретенные у дочери и бывшего супруга (на тот момент брак расторгнут не был) объекты недвижимости оплата фактически не производилась, расписки о передаче средств не оформлялись, оформлялась лишь передача имущества внутри семьи. Никакие средства на данное имущество не тратились, оно не может быть отнесено к совместной собственности.

Определением суда от 21.10.2022г. в качестве соответчика привлечен Надмитов Ч.Б-Ж.

В судебное заседание истец Дамдинова Д.Д. не явилась, надлежаще извещена о дне и месте рассмотрения, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Водянников Ю.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении оспариваемых договоров, не предполагалось возмездное отчуждение объектов недвижимости, воля сторон была направлена на передачу имущества в дар, дочери истца необходимо было встать в очередь на получение субсидии, в связи с чем последняя переоформила права на объекты недвижимости, а супруг, являясь представителем юридического лица – его директором, не знал, что имущество юр.лица можно подарить. Совершенные сделки являются притворными и не влекут возможности для кредиторов претендовать на них, в противном случае будут нарушаться права истца. Согласно брачному договору данные объекты недвижимости принадлежит супруге.

В судебное заседание ответчик Раднаева А-Б.М. не явилась, надлежаще извещена о дне и месте рассмотрения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому подтверждает обстоятельства, изложенные в иске, что в ноябре 2019 года переписала имущество на маму Дамдинову Д.Д., договор купли-продажи был оформлен в МФЦ в с. Курумкан, цену договора по жилому дому установили 300000руб. и по земельному участку -100000руб., хотя фактически денежные средства ей не передавались. К форме договора значение не придала, так как оформляли в спешке, когда была в отпуске, о том, что у отца были финансовые проблемы, она не знала, предполагала, что мама с ним не живет.

В судебное заседание ответчик Хубусгеев Б-М.Б. не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Надмитов Ч. Б-Ж., будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения, не явился.

В судебное заседание финансовый управляющий Хубусгеева Б-М.Б. -Саложникова Н.С., будучи надлежаще извещенной, не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, направила отзыв, согласно которому, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать, указав на следующее. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2021 г. по делу A10-3217/2021 Хубусгеев Б-М.Б. признан банкротом, введена реализация имущества на 6 мес., у Хубусгеева имеется значительная задолженность – 14643492,50 руб., которую возможно погасить реализацией имущества, поскольку должник является пенсионером, не имеет иного дохода. В настоящее время ею оспаривается брачный договор, заключенный между бывшими супругами, поскольку все ликвидное имущество было передано супруге. В целях защиты прав кредиторов возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)

безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что истец Дамдинова Д.Д. и ответчик Хубусгеев Б-М.Б. являются родителями ответчика Раднаевой А.Б-М., что следует из свидетельства о рождении №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Раднаевой А.Б-М., жилой дом с 3.06.2016г., земельный участок с 8.04.2016г.

15 ноября 2019 года между Раднаевой А.Б-М (продавец) и Дамдиновой Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом, площадью 144,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 909кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 20 мая 2016г., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 3 июня 2016г. за №

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 8 апреля 2016 г. за №.

При этом сторонами жилой дом оценивается в 300000 руб., земельный участок в 100000руб. (пункт 7 договора).

Расчет между сторонами, переданы денежные средства в размере 400000 руб. будут до подписания договора (пункт 8).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что право собственности у покупателя на приобретаемые по настоящему договору жилой дом и земельный участок возникает с момента государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, несоблюдение требовании о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом 10 декабря 2019 года, номер регистрации № на земельный участок 10 декабря 2019 года, номер регистрации №.

Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, площадью 13791кв.м. и незавершенное строительство-фундамент, кадастровый номер № общей площадью застройки 739,5кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

7 марта 2019 года между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Хубусгеева Б.М-Б. (продавец) и Дамдиновой Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, площадью 13791кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом, по условиям договора, сторонами земельный участок оценивается в 80000 руб., расчет между сторонами, выплачены денежные средства в полном объеме до подписания договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок 12 апреля 2019 года, номер регистрации №

10 апреля 2019 года между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Хубусгеева Б.М-Б. (продавец) и Дамдиновой Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства - фундамент, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность незавершенное строительство - фундамент, общей площадью застройки 739,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом, согласно условиям договора, сторонами объект незавершенного строительства- фундамент оценивается в 10000 руб., расчет между сторонами, выплачены денежные средства в полном объеме до подписания договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства –фундамент 12 апреля 2019 года, номер регистрации №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании вышеуказанных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ее дочерью Раднаевой А.Б-М., договора купли-продажи земельного участка от 7 марта 2019г. по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и Хубусгеевым Б-М.Б., а также договора купли продажи незавершенного строительства – фундамент от 10 апреля 2019г. по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и Хубусгеевым Б-М.Б. недействительными (ничтожным) в силу притворности к договорам дарения, Дамдинова Д.Д. ссылается на то, что все указанные договоры купли-продажи оформили в учреждении юстиции по ошибке, фактически между сторонами были заключены договоры дарения, денежные средства между сторонами не передавались, у истца отсутствовали средства на передачу ответчикам по сделкам.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

В пункте 2 названной статьи установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении воли сторон на достижение иных правовых последствий при заключении договоров купли-продажи недвижимости, по мнению суда, последовательные, самостоятельные и добровольные действия сторон спора свидетельствуют о намерении приобрести Дамдиновой Д.Д. право собственности на спорные объекты недвижимости именно по договорам купли-продажи, оспариваемые сделки заключены сторонами по обоюдному согласию в письменном виде, в установленном законом порядке зарегистрированы.

Из отзыва финансового управляющего Сапожниковой Н.С. следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 г. по делу №А10-3217/2021 Хубусгеев Б-М.Б. признан банкротом, введена реализация имущества на 6 месяцев, Хубусгеев Б-М.Б. находился в зарегистрированном браке с Дамдиновой Д.Д. с 8 апреля 1192г, брак между Хубусгеевым Б-М.Б. и Дамдиновой Д.Д. расторгнут 22 апреля 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ.

1 февраля 2021 года между Хубусгеевым Б-М.Б. и Дамдиновой Д.Д. заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения объекты недвижимости, в том числе жилое помещение -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства- фундамент, расположенный по адресу: <адрес> признаются личной собственностью Дамдиновой Д.Д.

1 февраля 2021г. финансовый управляющий Хубусгеева Б-М.Б.- Сапожникова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании данного брачного договора, заключенного между супругами для пополнения конкурсной массы должника.

В своих отзывах в рамках оспаривания брачного договора по делу №A10-3217/2021 Дамдинова Д.Д. указывала, что имущество, переданное супруге по условиям брачного договора было приобретено на личные средства Дамдиновой Д.Д., финансовым управляющим было представлено пояснение, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на какие средства они приобретены, при этом указано, что объекты недвижимости, указанные в брачном договоре, Дамдинова Д.Д. не получала в дар, в порядке наследования, не приобретала на средства, принадлежащие ей до вступления в брак. В поданном исковом заявлении Дамдинова Д.Д. ссылается на тот факт, что указанные объекты недвижимости переданы ей ответчиками по договорам дарения.

Кроме того, суд учитывает, что с настоящим исковым заявлением Дамдинова Д.Д. обратилась в Кабанский районный суд 14 июня 2022г., т.е. после подачи заявления финансовым управляющим об оспаривании брачного договора, тогда как оспариваемые сделки совершены между сторонами в 2019 году.

Кроме того, доводы представителя истца Водянникова Ю.А. о том, что стоимость объектов недвижимости, указанная в договорах купли- продажи в несколько раз ниже кадастровой стоимости, правового значения для разрешения заявленных требований, не имеют, поскольку денежную сумму (цену) сделки определяет продавец.

Кроме того, к представленным письменным пояснениям ответчика Раднаевой А.Б-М. о том, что истцом ей денежные средства по договору купли-продажи не передавались, суд расценивает критически, поскольку стороны по делу состоят в близком родстве, заинтересованы в исходе дела. Иных доказательств истцом, что оспариваемые сделки между сторонами являются притворными и совершены с целью прикрыть иную сделку, не представлено.

Принимая во внимание, что заключенные между сторонами договоры купли - продажи недвижимого имущества, как с Раднаевой А.Б-М., так и с Хубусгеевым Б-М.Б., совершены в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписаны сторонами, изложены прямо, возможности трактовать их двусмысленно не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дамдиновой Д.Д. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022г.