Решение от 31.08.2018 по делу № 2-962/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-962/2018                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года            

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина Дмитрия Владимировича к АО «Слободской молочный комбинат» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 31 марта 2014 года между Елькиным Д.В. и ОАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) был заключен договор поручительства № во исполнение обязательств ОАО «Слободской молочный комбинат» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, но не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному погашению кредитов, предоставленных в счет невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 5800000 рублей; по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитами, предоставленными в счет кредитной линии; по выполнению иных обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк ВТБ» был заключен договор поручительства № во исполнение обязательств ОАО «Слободской молочный комбинат» по кредитному договору № от 23.05.2014, включая, но не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному погашению кредитов, предоставленных в счет невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 28000000 рублей; по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитами, предоставленными в счет кредитной линии; по выполнению иных обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 23.05.2014. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договоров поручительства № № от 31.03.2014, № от 23.05.2014 ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. В силу п.2.3 договоров поручительства к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят права Банка в соответствующей части исполненного поручителем обязательства. В рамках исполнения условий договоров поручительства истцом за АО «Слободской молочный комбинат» Банку ВТБ были выплачены денежные средства на общую сумму 3967993 рубля 56 копеек, из них: 3092720 рублей 94 копейки - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 875272 рубля 62 копейки - по кредитному договору № от 31.03.2014. Последние платежи по договорам поручительства были осуществлены Елькиным Д.В. 07 ноября 2017 года. 21 мая 2018 года генеральному директору АО «Слободской молочный комбинат» была вручена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить ему денежные средства, выплаченные по договорам поручительства за АО «Слободской молочный комбинат». Однако в установленный срок требования истца исполнены не были. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 365, 395 ГК РФ, Елькин Д.В. просит взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в его пользу денежные средства, выплаченные за ответчика по кредитным договорам № от 23.05.2014 и № от 31.03.2014 в сумме 3967993 рубля 56 копеек, из которых: 3092720 рублей 94 копейки - по кредитному договору № от 23.05.2014, 875272 рубля 62 копейки - по кредитному договору № от 31.03.2014. Кроме того, истец просит взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214244 рубля 47 копеек, из которых: 166985 рублей 75 копеек - по кредитному договору № от 23.05.2014, 47258 рублей 72 копейки - по кредитному договору № от 31.03.2014, а также взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29111 рублей.

31 августа 2018 года в суд поступило ходатайство представителя истца Елькина Д.В. по доверенности ФИО8 об изменении исковых требований, в котором она просит взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в пользу Елькина Д.В. денежные средства, выплаченные за ответчика по кредитным договорам № от 23.05.2014 и № от 31.03.2014 в сумме 3967993 рубля 56 копеек, из которых: 3092710 рублей 94 копейки - по кредитному договору № от 23.05.2014, 875282 рубля 62 копейки - по кредитному договору № от 31.03.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214244 рубля 47 копеек, из которых: 166985 рублей 21 копейка - по кредитному договору № от 23.05.2014, 47259 рублей 26 копеек - по кредитному договору № от 31.03.2014, а также взыскать ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29111 рублей.

Истец Елькин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, после окончания перерыва, объявленного в судебном заседании, в суд не явилась, представила вышеназванное ходатайство, в котором просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Слободской молочный комбинат» в судебное заседание не явился, генеральным директором данной организации ФИО6 представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В отзыве также указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и АО «СМК» (с последующими дополнительными соглашениями), действительно, заключались кредитные договоры № от 31.03.2014 и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данным сделкам выступали Елькин Д.В. и ФИО5 При этом ФИО6 подтвердил, что Елькин Д.В. выплатил ПАО «Банк ВТБ» за АО «Слободской молочный комбинат» денежные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875272 рубля 62 копейки, а в период с 30.05.2017 по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3092720 рублей 94 копейки. Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Злобина И.Н., в удовлетворении чего судом отказано.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и АО «Слободской молочный комбинат» были заключены кредитные договоры № от 31.03.2014 и № от 23.05.2014. 31 марта 2014 года и 23 мая 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и Елькиным Д.В. были заключены договоры поручительства № и 52/1/14 соответственно во исполнение обеспечения обязательств АО «Слободской молочный комбинат» по кредитным договорам № от 31.03.2014 и № от 23.05.2014. Елькин Д.В., являясь поручителем, произвел платежи по кредитным договорам в общей сумме 3938993 рубля 56 копеек, в том числе: по кредитному договору № от 31.03.2014 - на сумму 875282 рубля 62 копейки, по кредитному договору № от 23.05.2018 - на сумму 3063710 рублей 94 копейки.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст.363 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 31 марта 2014 года между ОАО Банк ВТБ (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Елькиным Д.В. был заключен договор поручительства № (л.д.44-45).

    Согласно пунктам 4.1, 4.2 данного договора поручительства с учетом дополнительных соглашений к нему Елькин Д.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ОАО «Слободской молочный комбинат» (в настоящее время - АО «Слободской молочный комбинат») всех обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с последним.

23 мая 2014 года между ОАО Банк ВТБ (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Елькиным Д.В. был заключен договор поручительства № (л.д.38-40).

    Согласно пунктам 4.1, 4.2 данного договора поручительства с учетом дополнительных соглашений к нему Елькин Д.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ОАО «Слободской молочный комбинат» (в настоящее время - АО «Слободской молочный комбинат») всех обязательств по кредитному договору № от 23 мая 2014 года, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с последним.

    Заключение указанных договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним ответчиком не оспорено.

    В период с 21 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года Елькин Д.В. как поручитель по договору поручительства № от 31 марта 2014 года перечислил в Банк ВТБ (ПАО), являющееся правопреемником ОАО Банк ВТБ, денежные средства на общую сумму 875282 рубля 62 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, что подтверждается платежными поручениями, а также информациями Банк ВТБ (ПАО), изложенными им в письменном отзыве на иск, а также в письме на имя истца Елькина Д.В. от 30 августа 2018 года (л.д. 65, 70-86, 135-137, 148-149).

В период с 31 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года истец как поручитель по договору поручительства № от 23 мая 2014 года перечислил в Банк ВТБ (ПАО), являющееся правопреемником ОАО Банк ВТБ, денежные средства на общую сумму 3092710 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 года, что подтверждается платежными поручениями, а также информациями Банк ВТБ (ПАО), изложенными им в письменном отзыве на иск, а также в письме на имя истца Елькина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-64, 66-69, 135-137, 148-149).

    Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

    В силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника или должников перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство за должника или должников, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику либо должникам.

    Аналогичное право поручителя Елькина Д.В. предусмотрено в пунктах 2.3 вышеназванных договоров поручительства, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят права Банка в соответствующей части исполненного поручителем обязательства.

    Таким образом, учитывая, что заемщиком АО «Слободской молочный комбинат» не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, а также то, что данная обязанность была исполнена истцом, к последнему перешло право кредитора требовать от должника, в данном случае заемщика АО «Слободской молочный комбинат», исполнить обязанность по выплате уплаченной Елькиным Д.В. единолично кредитной задолженности.

    При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм ГК РФ, условий кредитных договоров и договоров поручительства с АО «Слободской молочный комбинат» в пользу истца подлежит взысканию выплаченная за ответчика по кредитным договорам № от 31 марта 2014 года и № от 23 мая 2014 года денежная сумма в размере 3967993 рубля 56 копеек, из них: 875282 рубля 62 копейки – по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, 3092710 рублей 94 копейки – по кредитному договору № от 23 мая 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 214244 рубля 47 копеек, из которых: 47259 рублей 26 копеек - по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, 166985 рублей 21 копейка - по кредитному договору № от 23 мая 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 07 ноября 2017 года по 26 июля 2018 года, размер которых составил 214244 рубля 47 копеек, из них: 47259 рублей 26 копеек - по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, 166985 рублей 21 копейка - по кредитному договору № от 23 мая 2014 года (л.д.151).

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку ответчиком никаких действий по возврату денежных средств не произведено, требование Елькина Д.В. о взыскании с АО «Слободской молочный комбинат» процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является правомерным.

При таких обстоятельствах иск Елькина Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 29111 рублей. Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ № ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3967993 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░ ░░░: 875282 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░, 3092710 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214244 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░ ░░░: 47259 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░, 166985 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29111 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░ 4211349 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░